---
titulo: "Frascara, German Eduardo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/08/2026
fuero: Constitucional y laboral y procesal
numero: 26090401
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-104-0906-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frascara-german-eduardo-c-experta-art-s-a-s-recurso-de-inconstitucionalidad-ff2fd414-57c1-4b77-bdb8-be52b1b2a2cb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frascara, German Eduardo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida)

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/08/2026

## Resumen

## Cita
Frascara, Germán Eduardo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 25/08/2026, CUIJ 21-23694128-8, A. y S. nro. 799/2026, ID SAIJ FA26090401.

## Hechos y conflicto
El actor demandó a Experta ART por las indemnizaciones de la LRT (leyes 24557 y 26773; decreto 472/14) por incapacidad derivada de un accidente laboral del 13/10/2016. La Cámara de Rafaela receptó su apelación y fijó la doble tasa activa del Banco Nación con capitalización semestral desde el accidente, con costas a la demandada. El actor recurrió en inconstitucionalidad por considerar exigua esa tasa y pulverizada la indemnización, pidiendo la inconstitucionalidad del art. 12 LRT.

## Cuestión y decisión
La Corte debía resolver si subsistía la materia litigiosa y la admisibilidad del recurso. Tras la interposición de la queja, las partes consintieron el pago de $8.213.327,60 (capital e intereses según la liquidación aprobada el 14/05/2025) y el libramiento de la orden de pago. El tribunal declaró la sustracción de la materia litigiosa y, por economía procesal, inadmisible el recurso, con costas por su orden. No se pronunció sobre el fondo (tasa de interés ni art. 12 LRT).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El cobro y consentimiento del pago conforme a la sentencia impugnada importa desistimiento tácito del remedio y torna abstracta la cuestión, aun admitida la queja (arts. 865 y ccs. CCyC; art. 11 ley 7055). El fallo es **no relacionado** para discutir la tasa de interés o la constitucionalidad del art. 12 LRT: no fija doctrina sustantiva. Como señal procesal, perjudica al recurrente que percibe el pago y luego insiste en su impugnación; favorece a la demandada que dio en pago.

## Tags
riesgos del trabajo; pago consentido; desistimiento tácito; sustracción de materia; art. 12 LRT; inadmisible; costas por su orden; demandada favorecida.

## Cómo citar

Frascara, German Eduardo c/ Experta ART S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad (queja admitida), SAIJ, 25/08/2026, 26090401.