Fraticelli, Carlos Andres c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FRATICELLI, CARLOS ANDRES c/ s/
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 14/05/2013
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: CONSTITUCIONAL-PROCESAL
• Magistrados: ERBETTA, SOBRERO, DEGIOVANNI, ROULET
• ID SAIJ: FA13090048
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: recusación con causa, reenvío, imparcialidad | contingencia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad | hechos clave: CSJN revocó fallo local y ordenó nuevo pronunciamiento; recusación contra ministro que suscribió el fallo revocado | normas: garantía de imparcialidad, nulidad | doctrina: deber de apartamiento automático en reenvío (práctica inalterable) | resultado: acoge recusación | parte favorecida: incidentista (recusante) | parte perjudicada: magistrada recusada (Dra. Gastaldi) | fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La CSJN declaró procedente un recurso extraordinario contra una decisión del STJ santafesino, revocó el fallo y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento. Ante el reenvío, se planteó recusación con causa contra uno de los ministros que había integrado el tribunal que dictó la sentencia revocada (Dra. Gastaldi). La magistrada se negó a apartarse argumentando que solo votó en disidencia parcial.

Cuestión jurídica

¿Corresponde apartar al juez que suscribió el fallo revocado por la CSJN en la misma causa, cuando sobreviene un reenvío?

Decisión y resultado

Acoge la recusación. El tribunal ordena el apartamiento de la Dra. Gastaldi, por aplicación de la garantía de imparcialidad y la práctica constante de preservarla en casos de reenvío, sin que la disidencia parcial modifique el deber de abstención.

Doctrina / criterio relevante

• En supuestos de reenvío dispuesto por la CSJN, los miembros que suscribieron el fallo revocado deben ser apartados para garantizar la imparcialidad del nuevo pronunciamiento, constituyendo una práctica inalterable del tribunal.
• No empece la disidencia parcial ni el tenor de las consideraciones del fallo revocado: el hecho de haber participado en la decisión anulada es suficiente para la recusación.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la parte que promueve la recusación (busca apartar al juez). Desfavorable para el juez recusado. Mixto si se analiza desde la posición de la parte que defiende la continuidad del juez natural.
• Aplicable por analogía cuando exista reenvío tras revocación de la CSJN y se cuestione la imparcialidad del juez que intervino en la etapa anterior.

Cita sugerida

Fraticelli, Carlos Andrés c/ s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 14/05/2013, ID SAIJ FA13090048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0903-1ots-eupmocsollaf