---
titulo: "Frau y Bernardo y Otro. c/ Cerveceria y Materia Quilmes Saica y G. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/03/2011
fuero: Civil
numero: 11240010
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frau-y-bernardo-y-otro-c-cerveceria-y-materia-quilmes-saica-y-g-s-47b78054-0cb1-4a4c-8a8a-d70e0dbd257c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frau y Bernardo y Otro. c/ Cerveceria y Materia Quilmes Saica y G. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · LABORAL Y CONT. ADM. · 22/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°:** FA11240010  
- **Carátula:** FRAU Y BERNARDO Y OTRO. c/ CERVECERÍA Y MATERIA QUILMES SAICA Y G. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán  
- **Sala/Instancia:** Laboral y Contencioso Administrativa  
- **Fecha:** 22/03/2011  
- **Jurisdicción/Fuero:** Tucumán / Civil  
- **Magistrados:** Estofan Antonio Gandur Posse  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0421-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ  

## Tags para análisis posterior
`contratos`, `consentimiento tácito`, `contrato de adhesión`, `distribución comercial`, `autonomía de la voluntad`, `revisión judicial`, `desequilibrio contractual`, `buena fe`, `incumplimiento contractual`, `desfavorable al distribuidor`

## Hechos y conflicto
Actores (distribuidores) demandan a Cervecería Quilmes por daños y perjuicios. La demandada cuestiona la validez del contrato alegando falta de consentimiento válido (retractación de oferta). Los actores sostienen que hubo aceptación tácita mediante ejecución del contrato. Además, impugnan cláusulas por desequilibrio económico al ser un contrato de adhesión.

## Cuestión jurídica
1. ¿Existió consentimiento tácito válido que perfeccionó el contrato?  
2. ¿Procede la revisión judicial de cláusulas en un contrato de adhesión por mera existencia de desequilibrio o adhesión?

## Decisión y resultado
**Desfavorable a los actores.** La Corte rechazó los agravios y confirmó la validez del contrato. Sostuvo que el consentimiento fue tácito y válido (arts. 1145, 1146, 918, 919, 1150 CC), y que la retractación de la oferta fue extemporánea. Además, declaró improcedente la revisión judicial de cláusulas, pues la simple adhesión contractual no es causal de invalidez; se requiere desequilibrio concreto que afecte la buena fe o el orden público. En contratos entre comerciantes (distribución), la autonomía de la voluntad rige; la revisión es excepcional.

## Doctrina / criterio relevante
- El consentimiento tácito surge de comportamientos positivos inequívocos (art. 1145–1146 CC).  
- El silencio puede ser manifestación tácita cuando el interesado debió oponerse (arts. 918–919 CC).  
- La revisión judicial de contratos de adhesión no procede por la mera condición de adhesión; se requiere acreditación de desequilibrio real que desnaturalice prestaciones o afecte la buena fe.  
- En contratos de distribución entre comerciantes, se presume capacidad de negociación y asesoramiento; la interpretación debe ser cautelosa (López Cabana).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para distribuidores que aleguen falta de consentimiento o desequilibrio contractual sin prueba concreta.  
- **Favorable** para empresas proveedoras que defienden la validez de contratos de adhesión en relaciones comerciales.  
- **Mixto/No relacionado** si el caso futuro involucra consumidores o partes con asimetría probada de poder.  
- Útil para argumentar que la revisión judicial es excepcional y no basta la mera adhesión.

## Cita sugerida
*Frau y Bernardo y Otro c/ Cervecería y Materia Quilmes SAICA y G. s/ Daños y Perjuicios*, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 22/03/2011, ID SAIJ FA11240010. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-010-0421-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Frau y Bernardo y Otro. c/ Cerveceria y Materia Quilmes Saica y G. s/, SAIJ, 22/03/2011, 11240010.