Freidenberg de Ferreyra, Alicia Beatriz c/ Honorable Legislatura de Tucumán s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Freidenberg de Ferreyra, Alicia Beatriz c/ Honorable Legislatura de Tucumán s/ recurso de hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 2008-08-12
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional, Procesal, Derechos Humanos, Político
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Lorenzetti - Highton de Nolasco - Fayt - Petracchi (disidencia) - Maqueda (disidencia) - Argibay (disidencia) - Fegoli
• ID SAIJ: FA08000311
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0008-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: enjuiciamiento de magistrados hechos clave: destitución de jueza, acción de amparo rechazada normas: art. 43 CN, art. 25 CADH, ley 6944 Tucumán doctrina: sentencia arbitraria, amparo como garantía intransitable resultado: revocación y reenvío parte favorecida: actora (jueza destituida) parte perjudicada: Legislatura de Tucumán fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, jueza de cámara, fue destituida por el Tribunal de la Legislatura de Tucumán en un juicio político. Promovió amparo contra esa resolución. La Corte provincial lo declaró inadmisible con base en el art. 51 inc. 1º última parte del Código Procesal Constitucional local (ley 6944), que excluye el amparo para revisar actos del tribunal de juicio político. La actora cuestionó la constitucionalidad de esa norma y alegó que las vías ordinarias no eran eficaces para tutelar sus derechos (art. 25 CADH).

Cuestión jurídica

Procedencia del amparo contra actos de un tribunal de juicio político a pesar de una ley local que lo excluye, y validez constitucional de dicha exclusión.

Decisión y resultado

La CSJN (por mayoría, con disidencia parcial) dejó sin efecto la sentencia provincial por arbitraria y ordenó dictar un nuevo fallo. Consideró que la negativa dogmática a admitir el amparo desconoció el art. 43 CN y el art. 25 CADH, y que el control de constitucionalidad de la ley local fue aparente.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo no puede ser excluido dogmáticamente por la existencia de otras vías, pues ello haría intransitable la garantía constitucional.
2. La sentencia que rechaza el amparo debe fundar razonablemente por qué las vías ordinarias son eficaces; las afirmaciones dogmáticas descalifican el pronunciamiento como acto jurisdiccional válido.
3. El art. 25 CADH impone una tutela judicial efectiva que puede requerir el amparo incluso contra actos de juicio político.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien impugna un acto de destitución por juicio político y busca control judicial mediante amparo.
• Desfavorable para el Estado/legislatura que defiende la exclusión legal del amparo.
• Mixto: no aplica.
• No relacionado: aplica solo si el caso futuro involucra destitución de magistrado y exclusión legal del amparo.

Cita sugerida

Freidenberg de Ferreyra, Alicia Beatriz c/ Honorable Legislatura de Tucumán s/ recurso de hecho, CSJN, 12/08/2008, SAIJ FA08000311, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-113-0008-0ots-eupmocsollaf.