Freidenberg, Lázaro y ot. c/ Provincia de Buenos Aires s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA90010378
• Carátula: Freidenberg, Lázaro y ot. c/ Provincia de Buenos Aires s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 30/10/1990
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: ADMINISTRATIVO (Contencioso Administrativo)
• Magistrados: Rodriguez Villar, Laborde, Vivanco, Mercader, San Martín
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: nulidad de oficio hechos clave: plano de subdivisión aprobado, interdicción de venta, revocación tácita normas: dec.ley 7647/70 arts. 113, 114, 117 doctrina: potestad anulatoria limitada a irregularidades graves, prescripción como límite resultado: rechazo de pretensión resarcitoria, reconocimiento de límites a la anulación parte favorecida: Provincia de Buenos Aires parte perjudicada: Freidenberg fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores (Freidenberg) tenían plano de subdivisión de lotes aprobado hace más de 30 años. Provincia de Buenos Aires interdictó la venta de los lotes, condicionándolos a un requisito cuya legitimidad se cuestionó, lo que equivalió a una revocación definitiva del acto aprobatorio. Actores demandaron indemnización por daños derivados de la ilegítima interdicción. Provincia se defendió invocando su potestad anulatoria de oficio por ilegitimidad del acto original, sosteniendo que era imprescriptible.

Cuestión jurídica

1. Si la Administración Pública provincial puede anular de oficio un acto administrativo aprobatorio (plano) después de más de 30 años, y bajo qué límites. 2) Procedencia de la pretensión resarcitoria por la interdicción.

Decisión y resultado

Resultado mixto/desfavorable para el demandante. El Tribunal declaró improcedente el tratamiento judicial de la pretensión indemnizatoria, pues la mera anulación del acto no bastaba para generar indemnización sin debate administrativo previo ni prueba del daño en sede judicial. Por otro lado, respecto de la potestad anulatoria, sostuvo que no procede si el incumplimiento normativo original no es de gravedad suficiente ("potencia") para justificarlo y si existe prescripción (art. 117 dec.ley 7647/70) como límite. No se desprende del sumario que anulara la revocación, pero limitó la facultad provincial.

Doctrina / criterio relevante

• La potestad anulatoria de oficio está vinculada a la regularidad del acto y al carácter e intensidad del vicio (art. 5 CCA, 113, 114, 117 dec.ley 7647/70).
• El interés público en la juridicidad fundamenta dicha potestad, pero está limitada por la prescripción de las acciones (art. 117) y exige vicios graves, no meramente opinables.
• La indemnización por anulación requiere daño previamente debatido en sede administrativa y probado en juicio.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la Administración (Provincia) en cuanto rechaza el reclamo indemnizatorio.
• Desfavorable para el particular (Freidenberg) que no obtiene resarcimiento.
• Potencialmente favorable para otro particular si se invoca la doctrina de límites a la anulación de oficio (prescripción, gravedad del vicio).
• No relacionado si el caso futuro no involucra planos de subdivisión o anulación oficiosa.

Cita sugerida

Freidenberg, Lázaro y ot. c/ Provincia de Buenos Aires s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 30/10/1990, SAIJ FA90010378, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0100-9ots-eupmocsollaf.