---
titulo: "Freijo, Jorge Hector y Otros s/ Accion de Inconstitucionalidad (originarias) c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/03/2020
fuero: Constitucional
numero: 20050027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0500-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/freijo-jorge-hector-y-otros-s-accion-de-inconstitucionalidad-originarias-c-s-df3c2fdd-cdab-41e7-a630-36c4fdcd8b34
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Freijo, Jorge Hector y Otros s/ Accion de Inconstitucionalidad (originarias) c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 03/03/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FREIJO, JORGE HECTOR Y OTROS S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD (Originarias)
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE RÍO NEGRO
- **Sala:** S (Unipersonal con votos)
- **Fecha:** 2020-03-03
- **Jurisdicción:** Río Negro
- **Fuero:** CONSTITUCIONAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** APCARIAN (voto), BAROTTO, MANSILLA, ZARATIEGUI (en abstención), PICCININI (en abstención)
- **ID SAIJ:** FA20050027
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0500-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional`, `contingencia: improcedencia de acción`, `hechos clave: acto administrativo particular - empleados legislativos no agremiados`, `normas: art. 207 inc. 1° Const. Prov. RN - arts. 793-799 CPCC`, `doctrina: acción de inconstitucionalidad solo contra normas generales y abstractas`, `resultado: rechazo de la acción`, `parte favorecida: Estado Provincial (Legislatura)`, `parte perjudicada: Freijo y otros empleados`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores (Freijo y otros) interpusieron acción de inconstitucionalidad contra un acto administrativo de alcance particular que afecta únicamente a empleados del Poder Legislativo **no agremiados**. El universo afectado es determinado y carece de generalidad e impersonalidad. El tribunal analizó si la vía excepcional es procedente.

## Cuestión jurídica
¿Procede la acción de inconstitucionalidad (art. 207 inc. 1° Const. Prov.) contra un acto administrativo de alcance particular que no es una norma general y abstracta?

## Decisión y resultado
**Improcedencia de la acción.** El Superior Tribunal de Justicia rechazó la vía intentada por faltar el requisito de norma general e impersonal. No ingresó al fondo del planteo de inconstitucionalidad.

## Doctrina / criterio relevante
La acción de inconstitucionalidad es de interpretación restrictiva y excepcional. Solo procede contra ordenamientos jurídicos generales, abstractos e impersonales (reglas de derecho). Quedan excluidos actos administrativos particulares –aunque afecten a un grupo numeroso– cuya impugnación debe encauzarse por otra vía procesal (cita de SCBA, doctrina de Camps, Pulvirenti y fallos "Bayon", "Perrota", "Icarfo S.A.", "Armini").

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien defienda la constitucionalidad de un acto particular (Estado, Administración) y quiera evitar el control por esta vía excepcional.
- **DESFAVORABLE** para quien intente impugnar un acto administrativo de alcance individual o grupal concreto mediante acción directa de inconstitucionalidad.
- **MIXTO/NO RELACIONADO** en casos de impugnación de normas generales (leyes, decretos reglamentarios) donde la acción sí proceda.

## Cita sugerida
**FREIJO, JORGE HECTOR Y OTROS S/ ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD (Originarias)** – Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 03/03/2020 – ID SAIJ FA20050027 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0500-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Freijo, Jorge Hector y Otros s/ Accion de Inconstitucionalidad (originarias) c/  s/, SAIJ, 03/03/2020, 20050027.