---
titulo: "Frene, Miguel y otros c/ Carlos F. Laviano y Cía s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/06/1988
fuero: Civil  y  comercial
numero: 88010724
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-427-0108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frene-miguel-y-otros-c-carlos-f-laviano-y-cia-s-97df8309-331b-41ef-a6dd-866f7351803d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frene, Miguel y otros c/ Carlos F. Laviano y Cía s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/06/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Frene, Miguel y otros c/ Carlos F. Laviano y Cía s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha**: 1988-06-07
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Ámbito**: Local
- **Sala/Instancia**: S
- **Magistrados**: Negri, San Martín, Laborde, Cavagna Martínez, Vivanco
- **ID SAIJ**: FA88010724
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-427-0108-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal civil` `contingencia: recursos extraordinarios` `hechos clave: omisión de cuestión esencial, absurdo, congruencia` `normas: art.156 Const. Pcia. Bs. As.` `doctrina: recurso de nulidad no revisa acierto ni mérito, absurdo excepcional, costas irrevisables` `resultado: no surge del texto` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El extracto no detalla los hechos del caso principal. Se trata de un cobro de pesos en el que ambas partes convinieron el reajuste de acreencias según una pauta determinada. La Cámara se apartó inmotivadamente de dicha pauta, infringiendo el principio de congruencia. Se interpusieron recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
- ¿Existió omisión de cuestión esencial que habilite el recurso de nulidad?
- ¿Se configuró absurdo en la valoración de la prueba?
- ¿Es revisable en casación la distribución de costas?

## Decisión y resultado
La Corte **no explicitó una decisión concreta** en el texto proporcionado. Los sumarios indican que:
- No hay omisión de cuestión esencial si el tema fue tratado por la Cámara (aunque sea con error).
- El absurdo no se configura por mera discrepancia.
- La apreciación de la prueba y errores in iudicando son ajenos al recurso de nulidad.
- La distribución de costas es irrevisable en casación.
- Se infiere que los recursos fueron **rechazados** o declarados improcedentes.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Omisión de cuestión esencial**: no se configura si el tema fue tratado, aunque sea erróneamente. El acierto o mérito es ajeno al recurso de nulidad.
2. **Absurdo**: remedio excepcional que requiere desvío palmario de las leyes de la lógica o conclusiones contradictorias; no basta exhibir criterio discordante.
3. **Principio de congruencia**: si ambas partes convinieron una pauta de reajuste, el tribunal no puede apartarse inmotivadamente.
4. **Costas**: su distribución no es revisable en casación.

## Señales para favorabilidad
- **Neutral / no relacionado**: el fallo no resuelve el fondo del caso sino la admisibilidad de recursos extraordinarios. No contiene elementos para determinar favorabilidad en un litigio posterior sobre cobro de pesos, salvo que se discuta la procedencia de un recurso de nulidad o inaplicabilidad con base en los mismos argumentos.
- **Desfavorable para quien invoca absurdo u omisión de cuestión esencial** sin demostración cabal.
- **Favorable para quien sostiene la irrevisabilidad de costas**.

## Cita sugerida
Frene, Miguel y otros c/ Carlos F. Laviano y Cía s/ Cobro de pesos, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/06/1988, ID SAIJ: FA88010724, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-427-0108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Frene, Miguel y otros c/ Carlos F. Laviano y Cía s/, SAIJ, 07/06/1988, 88010724.