Fresh Food SA c/ s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA04130458
• Carátula / título: FRESH FOOD SA c/ s/
• Tribunal / juzgado: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
• Sala / instancia: C
• Fecha: 2004-05-26
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: COMERCIAL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia / temáticas: CONCURSO PREVENTIVO
• Magistrados / jueces: BUTTY - DIAZ CORDERO - PIAGGI
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0314-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

CONCURSO PREVENTIVO, DESISTIMIENTO, ACREEDOR CONDICIONAL, VERIFICACIÓN DE CRÉDITOS, CÓMPUTO DE MAYORÍAS, GARANTÍAS, LCQ ART. 125, LCQ ART. 36, FAVORABLE AL DEUDOR

Hechos y conflicto

La concursada (FRESH FOOD SA) desistió voluntariamente del pedido de concurso preventivo. El juzgado rechazó el desistimiento porque consideró que las conformidades obtenidas eran insuficientes para alcanzar las mayorías requeridas. En la verificación se habían admitido créditos con garantías otorgadas por la concursada por servicios a un tercero, y otros créditos condicionales sujetos al incumplimiento del deudor principal.

Cuestión jurídica

Si corresponde desestimar el desistimiento del concurso preventivo cuando existen acreedores condicionales verificados (sujetos a condición suspensiva o resolutoria) que no pueden computarse para las mayorías necesarias para aprobar el acuerdo preventivo.

Decisión y resultado

Resultado: Revocó la resolución que rechazó el desistimiento. Hizo lugar al desistimiento voluntario del pedido de concurso preventivo.
Parte favorecida: FRESH FOOD SA (deudora concursada).
Parte perjudicada: No hay parte perjudicada directa; los acreedores recuperan su status anterior.

Doctrina / criterio relevante

• Los acreedores condicionales (art. 125 LCQ) pueden solicitar su incorporación al pasivo concursal, pero su verificación es solo preventiva; no son computables para las mayorías hasta que se cumpla la condición.
• Aunque la ley no distingue entre acreedores que deben otorgar conformidad, el principio hermenéutico favorece el desistimiento cuando los acreedores condicionales no tienen aptitud para incidir en la aprobación del acuerdo.
• Admitir lo contrario implicaría una interpretación contraria al contexto sistemático y finalista de la ley, que ofrece mayor facilidad al deudor.
• El desistimiento no perjudica a los acreedores, pues recuperan su libertad de acción individual y sus sentencias favorables mantienen eficacia erga omnes (salvo fraude procesal).
• Normas citadas: arts. 36 y 125 de la Ley 24.522 (LCQ).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el deudor que desiste del concurso preventivo.
Clave: si en un caso similar existen acreedores condicionales (garantías sujetas a condición) que no alcanzan las mayorías, el desistimiento es procedente aunque las conformidades sean insuficientes.
Riesgo para acreedores: el fallo prioriza la libertad del deudor para desistir y la reintegración del statu quo, en detrimento de la continuidad del proceso concursal.

Cita sugerida

FRESH FOOD SA c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 26/05/2004, SAIJ FA04130458. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-854-0314-0ots-eupmocsollaf