Frette, Alicia Beatriz c/ Picco, Raúl José s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: FA25090331 (SAIJ)
• Carátula: Frette, Alicia Beatriz c/ Picco, Raúl José s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala / Instancia: S
• Fecha: 19/08/2025
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gutiérrez, Spuler, Weder, Zabalza
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0905-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: deficiente registración de antigüedad, desconocimiento de aportes, prescripción de créditos laborales normas: LCT arts. 55 y 256, Ley 14236 art. 14, Ley 24013 arts. 9 y 15 doctrina: la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad no procede por mera disconformidad con la valoración de la prueba resultado: rechazo del recurso de queja parte favorecida: actora (Frette) parte perjudicada: demandado (Picco) fuente: SAIJ FA25090331

Hechos y conflicto

La actora (Frette) se consideró despedida indirectamente por injuria laboral del empleador (Picco), quien registró deficientemente la fecha de ingreso, desconoció la verdadera antigüedad y no demostró el pago de aportes sobre diferencias salariales abonadas. El empleador cuestionó la valoración de la injuria y alegó prescripción de los créditos laborales del primer período.

Cuestión jurídica

Si los agravios del quejoso (Picco) respecto de la ponderación de la injuria y la prescripción constituyen cuestión constitucional idónea para acceder a la vía extraordinaria del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

La Corte rechazó el recurso de queja. Consideró que los agravios sobre la injuria traducen solo disconformidad con la solución adoptada, sin desvirtuar la prueba de deficiente registración, desconocimiento de antigüedad y falta de pago de aportes. Respecto de la prescripción, la Alzada ya señaló que lo prescripto son los créditos del primer período, no la injuria. En cambio, los incrementos indemnizatorios de la Ley 24013 (arts. 9 y 15) sí constituyen un planteo serio para acceder a la instancia extraordinaria, aunque sin adelantar opinión.

Doctrina / criterio relevante

La vía del recurso de inconstitucionalidad no procede cuando el agravio se reduce a un distinto parecer con la valoración de la prueba o la solución adoptada. Para acceder a la instancia extraordinaria se requiere un planteo idóneo y serio que demuestre cuestión constitucional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte actora (trabajador), pues se confirma la valoración de la injuria y se rechaza el recurso del empleador.
• DESFAVORABLE para la parte demandada (empleador), ya que se desestima su queja, manteniéndose la condena por despido indirecto.
• MIXTO parcial: el tribunal deja abierta la posibilidad de revisión de los incrementos indemnizatorios de la Ley 24013.
• Útil para citar en casos donde se discuta la procedencia del recurso de inconstitucionalidad por valoración de prueba o prescripción de créditos laborales.

Cita sugerida

Frette, Alicia Beatriz c/ Picco, Raúl José s/ queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/08/2025, ID SAIJ FA25090331, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-133-0905-2ots-eupmocsollaf.