---
titulo: "Freydoz, Susana Graciela c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CRIMINAL"
fecha: 20/11/2012
fuero: Penal
numero: 12050005
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0502-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/freydoz-susana-graciela-c-s-8f06c235-e526-4165-ad8e-52f89e4fa7f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Freydoz, Susana Graciela c/  s/

CAMARA EN LO CRIMINAL · 01 · 20/11/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/Número**: FA12050005 (SAIJ)
- **Carátula**: Freydoz, Susana Graciela c/ s/
- **Tribunal**: Cámara en lo Criminal (Sala I)
- **Magistrados**: Kroeger, García Balduini, Sánchez Freytes
- **Fecha**: 20/11/2012
- **Jurisdicción**: Río Negro
- **Fuero**: Penal (Local)
- **Materia**: Homicidio calificado por el vínculo agravado por uso de arma de fuego
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0502-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal, homicidio calificado, inimputabilidad
- **Contingencia**: Condena con atenuación de pena
- **Hechos clave**: Disparo a cónyuge en discusión, separación de hecho, arrepentimiento posterior, auxilio médico
- **Normas**: Arts. 34 inc.1, 80, 81 inc.1, 82 CP
- **Doctrina**: Inimputabilidad requiere alteración morbosa o inconsciencia (no basta diagnóstico); emoción violenta exige detonante externo; atenuantes del art. 80 in fine proceden por separación, debilitamiento vínculo, arrepentimiento
- **Resultado**: Condena por homicidio calificado con atenuantes; rechazo de inimputabilidad y emoción violenta
- **Parte favorecida**: Fiscalía (condena) / Imputada (atenuación de pena)
- **Parte perjudicada**: Imputada (condena) / Fiscalía (atenuación)
- **Señales de favorabilidad**: MIXTO (condena firme pero con reducción de pena por atenuantes)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La imputada disparó con arma de fuego a su cónyuge causándole la muerte, en el marco de una discusión por supuestas infidelidades. La pareja estaba separada de hecho, con vínculo deteriorado. La imputada se arrepintió inmediatamente, pidió auxilio médico y sufrió depresión posterior. Defensa alegó inimputabilidad (trastorno mental) y emoción violenta. Fiscalía sostuvo homicidio calificado.

## Cuestión jurídica
- Si la imputada al momento del hecho comprendía la criminalidad del acto y podía dirigir sus acciones (art. 34 inc.1 CP).
- Si existió emoción violenta excusable (arts. 81 inc.1, 82 CP).
- Si proceden circunstancias extraordinarias de atenuación (art. 80 in fine CP).

## Decisión y resultado
- **Se desestima la inimputabilidad**: no acreditada alteración morbosa o inconsciencia que impidiera comprensión o dirección de acciones.
- **Se desestima la emoción violenta**: no hubo detonante externo que transformara el estado pasional en acceso emocional excusable.
- **Se aplican circunstancias extraordinarias de atenuación** (art. 80 in fine CP): separación de hecho, debilitamiento vínculo, intento de tratamiento psicológico, arrepentimiento, auxilio médico, depresión posterior.
- **Se ordena prisión preventiva** por riesgo de fuga (pena elevada, capacidad económica, lazos afectivos rotos).
- **Resultado final**: Condena por homicidio calificado por el vínculo (art. 80 inc.1 CP) con atenuación de pena.

## Doctrina / criterio relevante
- **Inimputabilidad**: No basta diagnóstico psicológico/psiquiátrico; debe acreditarse alteración morbosa o inconsciencia que impida comprensión o dirección de acciones (art. 34 inc.1 CP). Neurosis, psicopatías, adicciones no son suficientes.
- **Emoción violenta**: Requiere un detonante externo que provoque acceso emocional; no es suficiente la exaltación nerviosa en contexto de discusión de pareja desgastada.
- **Atenuantes del art. 80 in fine**: Factores como separación de hecho, debilitamiento vínculo, arrepentimiento, auxilio a la víctima, depresión posterior pueden reducir la pena; la simple alegación de infidelidad no basta sin otros elementos.
- **Prisión preventiva**: Procede por elevada pena en expectativa, capacidad económica, falta de trabajo fijo y lazos familiares afectados.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para la defensa** que busque atenuación de pena por circunstancias extraordinarias (separación, arrepentimiento, auxilio) en homicidio calificado.
- **DESFAVORABLE para la defensa** que intente inimputabilidad o emoción violenta (se exige estándar probatorio alto; no basta diagnóstico ni discusión de pareja).
- **FAVORABLE para la fiscalía** que busque condena por homicidio calificado sin eximentes, pero **DESFAVORABLE si se opone a atenuación**.
- **MIXTO**: Procede condena pero con reducción de pena; útil para argumentar atenuantes, no para exención de responsabilidad.

## Cita sugerida
Freydoz, Susana Graciela c/ s/, Cámara en lo Criminal (Sala I), Río Negro, 20/11/2012, ID SAIJ FA12050005, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0502-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Freydoz, Susana Graciela c/  s/, SAIJ, 20/11/2012, 12050005.