---
titulo: "Freytes, Marcela y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 13/08/1997
fuero: Constitucional
numero: 97168502
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-freytes-marcela-otros-estado-provincial-amparo-fa97168502-1997-08-13/123456789-205-8617-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/freytes-marcela-y-otros-11df0d0c-8e39-4866-acd8-63b46e18466a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Freytes, Marcela y otros

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · 13/08/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Freytes, Marcela y otros  
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S  
- **Fecha:** 13/08/1997  
- **Jurisdicción:** Córdoba, Argentina  
- **Fuero:** Constitucional  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Amparo  
- **Magistrados:** Lafranconi, Hugo Alfredo; Sesín, Domingo Juan; Kaller Orchansky, Berta  
- **ID SAIJ:** FA97168502  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-freytes-marcela-otros-estado-provincial-amparo-fa97168502-1997-08-13/123456789-205-8617-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: improcedencia` `hechos clave: actuación administrativa discrecional, derechos fundamentales` `normas: Constitución Nacional, Ley de Amparo` `doctrina: interpretación restrictiva, carácter excepcional, vía sumaria` `resultado: desfavorable para actor` `parte favorecida: Estado provincial` `parte perjudicada: actores` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto hechos concretos del caso. El fallo desarrolla doctrina general sobre la acción de amparo. Se infiere que los actores (Freytes y otros) cuestionaron un acto u omisión administrativa del Estado provincial, y el tribunal analizó la procedencia del amparo.

## Cuestión jurídica
Determinar los requisitos de admisibilidad del amparo, en particular cuándo la ilegalidad o arbitrariedad debe ser manifiesta y no requerir prueba compleja o análisis de mérito administrativo.

## Decisión y resultado
El tribunal establece que el amparo es de interpretación restrictiva, solo procede ante violación manifiesta de derechos esenciales, no para cuestionar actos discrecionales de la administración cuando se requiere indagar en el proceso decisorio. Por aplicación de esta doctrina, se desprende que el amparo fue rechazado (resultado desfavorable para los actores).

## Doctrina / criterio relevante
- El amparo protege derechos constitucionales contra excesos manifiestamente ilegales o arbitrarios.
- No procede si se requiere investigación que supere la mera comprobación documental o prueba sumamente abreviada.
- No cabe para revisar el mérito u oportunidad de la actuación administrativa discrecional.
- Su interpretación es restrictiva para no afectar el debido proceso.
- La ilegalidad debe surgir de la mera comparación con la norma; la arbitrariedad, de una interpretación absurda o ausencia de requisitos formales.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la Administración (Estado) en casos donde se cuestione su actuación discrecional, pues limita el amparo a supuestos de ilegalidad manifiesta.  
**DESFAVORABLE** para particulares que pretendan usar amparo contra actos administrativos que requieran prueba compleja o análisis de oportunidad.  
**MIXTO** si el caso futuro involucra derechos fundamentales con prueba documental clara.

## Cita sugerida
*Freytes, Marcela y otros c/ Estado Provincial – Amparo*, TSJ Córdoba, Sala S, 13/08/1997, ID SAIJ FA97168502, disponible en: https://www.saij.gob.ar/tribunal-superior-justicia-local-cordoba-freytes-marcela-otros-estado-provincial-amparo-fa97168502-1997-08-13/123456789-205-8617-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Freytes, Marcela y otros, SAIJ, 13/08/1997, 97168502.