FRG y otros c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FRG y otros c/ GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 10/07/2025
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal – Constitucional – Procesal
• Magistrados: Weinberg, Lozano, Ruiz, De Langhe, Otamendi
• ID SAIJ: FA25380147
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0835-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Amparo – habitacional – medida cautelar – queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
• Contingencia: Rechazo de queja – inadmisibilidad del recurso por falta de sentencia definitiva
• Hechos clave: Actor en situación de calle, padre de familia, incapacitado total, enfermedad renal crónica; GCBA revocado parcialmente cautelar que ordenaba pago de alquileres anteriores al conocimiento estatal
• Normas citadas: Art. 27 ley 402 CABA
• Doctrina: Las resoluciones sobre medidas cautelares no son sentencia definitiva, salvo agravio de tardía o imposible reparación; la queja debe contener crítica concreta de los fundamentos del denegatorio
• Resultado: Rechazo de la queja – confirmación de la decisión de Cámara que limitó la cautelar
• Parte favorecida: GCBA
• Parte perjudicada: Actores (personas en situación de vulnerabilidad)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una acción de amparo por solución habitacional definitiva, la Cámara revocó parcialmente la medida cautelar de primera instancia, disponiendo que el GCBA no debe abonar los alquileres adeudados por el actor con anterioridad a que el gobierno tomara conocimiento de su situación de vulnerabilidad. El actor (padre de familia en situación de calle, con pérdida total de visión, incapacitado laboralmente y con enfermedad renal crónica en hemodiálisis) recurrió en queja por el rechazo del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la resolución que modifica una medida cautelar en un amparo habitacional es sentencia definitiva recurrible por vía del recurso de inconstitucionalidad (art. 27 ley 402), y si la queja está suficientemente fundada.

Decisión y resultado

La mayoría (Weinberg, De Langhe, Otamendi, con adhesión de Lozano) rechazó la queja por falta de fundamentación y por no ser la resolución impugnada sentencia definitiva ni equiparable a tal, al no demostrar riesgo de desalojo. La jueza Ruiz disintió (voto en disidencia).

Doctrina / criterio relevante

• Las resoluciones sobre medidas cautelares no son, en principio, sentencia definitiva recurrible bajo el art. 27 ley 402.
• Excepción: cuando la denegatoria produce un agravio de tardía, insuficiente o imposible reparación ulterior, cabe equipararlas a sentencia definitiva (cf. "Pérez Molet" y "VCI").
• La queja debe contener una crítica concreta de los fundamentos del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad; su ausencia torna inadmisible la queja.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la parte actora (personas en situación de vulnerabilidad que buscan obligar al GCBA al pago de deudas anteriores al conocimiento estatal).
• Favorable para el GCBA, ya que se confirma que no debe responder por deudas de alquiler contraídas antes de conocer la situación de vulnerabilidad.
• El criterio limita la responsabilidad estatal a los gastos posteriores a la toma de conocimiento, lo que puede ser utilizado como antecedente en casos análogos.

Cita sugerida

FRG y otros c/ GCBA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado, TSJ CABA, 10/07/2025, ID SAIJ FA25380147, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-741-0835-2ots-eupmocsollaf.