FRIAR S.A. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07090329 (SAIJ)
• Expediente: C.S.J. Nro. 36 Año 2007
• Carátula: FRIAR S.A. c/ s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala: S
• Magistrados: Falistocco, Gutiérrez, Netri, Spuler
• Fecha: 26/12/2007
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional – Procesal
• Ámbito: Local
• Materia: Recurso de inconstitucionalidad – Concurso preventivo – Cuota Hilton – Honorarios
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

inconstitucionalidad, exceso ritual manifiesto, concurso preventivo, honorarios, regulación de honorarios, doble instancia, art. 272 LC, apelación directa, revocatoria previa, derecho de defensa, favorable al apelante

Hechos y conflicto

En un proceso concursal (concurso preventivo), se regulan honorarios. Los interesados apelan la regulación, pero la Alzada exige como requisito previo el recurso de revocatoria. Ante su rechazo, se plantea recurso de inconstitucionalidad por exceso ritual manifiesto, alegando que el art. 272 de la Ley de Concursos (LC) permite la apelación directa.

Cuestión jurídica

¿Resulta constitucionalmente válido exigir el recurso de revocatoria previa para apelar la regulación de honorarios en un concurso preventivo, cuando la norma específica (art. 272 LC) no lo requiere y existe jurisprudencia en contrario?

Decisión y resultado

Procede el recurso de inconstitucionalidad. La solución de la Alzada que exigió revocatoria previa es anulada por exceso ritual manifiesto, al privar sin justificación suficiente el acceso a la segunda instancia. Parte favorecida: quien pretendía apelar sin revocatoria previa (apelante, probablemente FRIAR S.A. o los profesionales). Parte perjudicada: la postura que exigía el cumplimiento del trámite ordinario.

Doctrina / criterio relevante

• En materia concursal, el art. 272 LC otorga un derecho de apelación directa de las regulaciones de honorarios, sin exigir revocatoria previa.
• Imponer requisitos procesales no previstos en la norma específica, contrariando jurisprudencia consolidada y sin argumentación suficiente, constituye exceso ritual incompatible con el derecho de defensa (arts. 18 CN y 8 CADH).
• La doble instancia, cuando está acordada por la ley, tiene jerarquía constitucional.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien invoca la aplicación directa del art. 272 LC para apelar honorarios en concursos.
• Desfavorable para quien intente sostener la necesidad de agotar la revocatoria previa como requisito de admisibilidad.
• Mixto: solo aplicable a procesos concursales con idéntica norma; no es trasladable mecánicamente a otros fueros.
• No relacionado si el caso no involucra honorarios en concurso o la norma aplicable es distinta.

Cita sugerida

FRIAR S.A. c/ s/ – recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 26/12/2007, Expte. C.S.J. N° 36/2007, SAIJ FA07090329 (https://www.saij.gob.ar/123456789-923-0907-0ots-eupmocsollaf).