Frias, Maria Ines c/ Obra Social del Personal de la Ind. del Fosforo, y/o Encendidos y Afines (o.s.p.i.f.) y y/o Noroeste Medicina Integral - s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: FRIAS, MARIA INES c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA IND. DEL FOSFORO, Y/O ENCENDIDOS Y AFINES (O.S.P.I.F.) Y Y/O NOROESTE MEDICINA INTEGRAL - ORDINARIO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta - Sala I
• Magistrados: Jorge Cabrera (vocal preopinante), Álvaro Figueroa Castellanos (adhesión)
• Fecha: 11/08/2008
• Expediente: CAM - 19693/7
• ID SAIJ: FA08170075
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-570-0718-0ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Salta
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido - solidaridad hechos clave: relación laboral conjunta, dos empresas, mismas tareas, mismo lugar, confesión ficta normas: arts. 29, 29 bis, 30 LCT doctrina: solidaridad no requiere encuadre en arts. específicos si hay relación laboral directa comprobada resultado: desfavorable para la apelante parte favorecida: actora parte perjudicada: OSPIF (apelante) fuente: SAIJ FA08170075

Hechos y conflicto

María Inés Frías demandó a OSPIF y Noroeste Medicina Integral reclamando indemnizaciones laborales. Alegó que trabajó para ambas simultáneamente: realizaba tareas de afiliación de trabajadores a OSPIF, recibiendo instrucciones de Noroeste, en el mismo domicilio y en beneficio de ambas. La sentencia de primera instancia condenó solidariamente a las dos codemandadas. OSPIF apeló, argumentando: 1) inexistencia de solidaridad (arts. 29, 29 bis y 30 LCT); 2) incongruencia entre considerandos y parte resolutiva (la sentencia habría afirmado relación laboral directa pero condenado por solidaridad).

Cuestión jurídica

¿Procede la condena solidaria entre dos empresas cuando no se configura ninguno de los supuestos específicos de los arts. 29, 29 bis o 30 LCT, pero existen pruebas de una relación laboral directa y conjunta con ambas?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación, confirmando la sentencia de primera instancia que condenó solidariamente a OSPIF y Noroeste Medicina Integral, con costas a la apelante.

Doctrina / criterio relevante

La solidaridad en materia laboral no requiere necesariamente encuadrar la conducta en los arts. 29, 29 bis o 30 LCT. Si la prueba (testimonial, confesión ficta) acredita que el trabajador prestó servicios simultáneamente para ambas empresas, en el mismo lugar y en beneficio de ambas, cabe condenarlas "en forma solidaria" sin necesidad de invocar fraude laboral.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien invoque la necesidad de un encuadre restrictivo en los arts. 29, 29 bis o 30 como requisito para la solidaridad.
• Favorable para quien sostenga que la solidaridad puede fundarse en la comprobación de una relación laboral directa y conjunta con varias empresas, sin exigir un vínculo de intermediación o subcontratación específico.
• Mixto si se discute la interpretación restrictiva de la solidaridad laboral.

Cita sugerida

FRIAS, MARIA INES c/ OBRA SOCIAL DEL PERSONAL DE LA IND. DEL FOSFORO Y O., Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala I, 11/08/2008, Expte. CAM-19693/7, ID SAIJ FA08170075.