---
titulo: "Fridman, Cesar Ricardo c/ Talleres Metalurgicos Filas SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/04/1989
fuero: Procesal civil y procesal civil  y  civil  y  comercial
numero: 89090063
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0909-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fridman-cesar-ricardo-c-talleres-metalurgicos-filas-sa-s-bb481e0d-82a6-47ec-850c-db99a2fe5017
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fridman, Cesar Ricardo c/ Talleres Metalurgicos Filas SA s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/04/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FRIDMAN, CESAR RICARDO c/ TALLERES METALURGICOS FILAS SA s/ EJECUTIVO CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala**: S  
- **Magistrados**: Estevan, Álvarez Barraguirre, Iribarren, Iturraspe  
- **Fecha**: 26/04/1989  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: Procesal Civil – Civil – Comercial  
- **ID SAIJ**: FA89090063  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0909-8ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Competencia – Monto – Distrito/Circuito  
- **Contingencia**: Conflicto negativo de competencia  
- **Hechos clave**: Demanda por rescisión de contrato – Precio $260.000 (30/04/1984) – Reconvención por escrituración  
- **Normas**: Ley 10.160 arts. 8, 109; Código Procesal Civil art. 3  
- **Doctrina**: Para determinar competencia cuantitativa debe actualizarse el capital e intereses hasta la fecha de la demanda y compararse con 15 jus (salario mínimo vital y móvil)  
- **Resultado**: Se ordena al juez de circuito que intime al actor a calcular actualización e intereses para fijar competencia  
- **Parte favorecida**: No aplica (cuestión procesal de competencia)  
- **Parte perjudicada**: No aplica  
- **Fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
El actor demanda rescisión de un contrato por falta de pago (precio estipulado $260.000 el 30/04/1984). Se reconviene por escrituración. Surge conflicto negativo de competencia entre juez de circuito y juez de distrito por el monto.

## Cuestión jurídica
Determinar la competencia en razón del monto cuando media actualización monetaria e intereses, conforme a la ley 10.160 (art. 8 y 109) y al art. 3 del CPC.

## Decisión y resultado
La CSJ resuelve que el juez de circuito debe ordenar al actor que practique los cálculos de actualización monetaria e intereses hasta la fecha de la demanda. Con esa cifra nominal actualizada, se cotejará con el tope de 15 jus (salario mínimo vital y móvil) para definir si corresponde a juez de distrito o de circuito.

## Doctrina / criterio relevante
La competencia cuantitativa se determina por el capital debidamente actualizado más los intereses devengados hasta la demanda (art. 3 CPC). No hay derogación expresa de esa norma. Debe “nominalizarse” el capital pretendido desde su exigibilidad hasta la interposición de la acción, considerando desvalorización monetaria e intereses, y compararse con 15 jus para definir si corresponde a juez de circuito (hasta 15 jus) o de distrito (más de 15 jus).

## Señales para favorabilidad
**No relacionado**. El fallo resuelve una cuestión procesal de competencia, no el fondo del litigio. Solo será útil si en un caso futuro se discute cómo calcular el monto para determinar la competencia territorial o por valor entre juzgados de distrito y circuito.

## Cita sugerida
FRIDMAN, CESAR RICARDO c/ TALLERES METALURGICOS FILAS SA s/ EJECUTIVO CONFLICTO NEGATIVO DE COMPETENCIA, CSJ Santa Fe, Sala S, 26/04/1989, ID SAIJ FA89090063. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-360-0909-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fridman, Cesar Ricardo c/ Talleres Metalurgicos Filas SA s/, SAIJ, 26/04/1989, 89090063.