---
titulo: "Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 20/12/2004
fuero: Constitucional
numero: 4990913
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-319-0994-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fridman-rodolfo-g-c-municipalidad-de-formosa-s-5b455af1-bafe-4d16-bdb8-741349b07316
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 20/12/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado.
- **Carátula**: Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/ (amparo)
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE FORMOSA
- **Sala/Instancia**: Unanimidad (5 jueces)
- **Fecha**: 20 de diciembre de 2004
- **Jurisdicción**: Formosa
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - Contencioso Administrativo (implícito)
- **Magistrados**: Tievas, González, Colman, Hang, Coll
- **Fuente**: SAIJ - ID FA04990913
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-319-0994-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: amparo - inconstitucionalidad de ordenanza municipal` `hechos clave: limitación horaria discotecas, poder de policía municipal, falta de demostración de perjuicio` `normas: Ordenanzas 3475/96 y 4633/04, dec.-ley 2284/91 (desregulación económica), ley provincial 1028, arts. 5, 123 CN, arts. 39, 40, 170 Const. Formosa` `doctrina: poder de policía municipal, razonabilidad de restricciones horarias, amparo como vía excepcional, declaración de inconstitucionalidad como última ratio` `resultado: se hace lugar al recurso de la demandada, se anula el fallo de Cámara, se rechaza el amparo` `parte favorecida: Municipalidad de Formosa (demandada)` `parte perjudicada: Rodolfo G. Fridman (actor/amparista)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Fridman promovió amparo contra la Municipalidad de Formosa cuestionando las Ordenanzas 3475/96 y 4633/04, que fijan un horario de cierre para locales bailables de mayores. La Cámara de Apelaciones hizo lugar al amparo y declaró la inconstitucionalidad de las normas. La Municipalidad interpuso recurso extraordinario por arbitrariedad, alegando que la sentencia carecía de fundamentos y no analizaba correctamente el caso.

## Cuestión jurídica
¿Las ordenanzas municipales que limitan el horario de cierre de discotecas para mayores de edad resultan constitucionales, o constituyen una restricción irrazonable a derechos constitucionales (libertad de comercio, trabajo)?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal **hizo lugar al recurso de la Municipalidad**, declaró la nulidad del fallo de Cámara y confirmó la sentencia de primera instancia que **rechazó el amparo**. Costas al actor. El fallo es **FAVORABLE a la demandada (Municipalidad)** y **DESFAVORABLE al actor (Fridman)**.

## Doctrina / criterio relevante
- El municipio tiene facultades de policía para reglamentar horarios de espectáculos públicos, derivadas de la Constitución Provincial y leyes locales (arts. 38 ley 1028).
- La libertad horaria del dec.-ley 2284/91 no alcanza a actividades recreativas como discotecas, solo a actividades comerciales.
- La declaración de inconstitucionalidad es la *última ratio*; debe haber repugnancia manifiesta con la Constitución.
- No se demostró perjuicio concreto ni irrazonabilidad de la medida (vigente desde 1996).
- El amparo no era la vía adecuada; correspondía proceso contencioso administrativo (art. 170 Const. Formosa, art. 1 Código Procesal Administrativo).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien defiende la constitucionalidad de regulaciones municipales de horarios (poder de policía local).
- **Desfavorable** para quien ataca restricciones horarias invocando libertad de comercio o trabajo.
- **A tener en cuenta**: el fallo enfatiza la falta de prueba de perjuicio y la razonabilidad de la medida; útil para casos donde se cuestione una regulación similar.
- **Mixto/No relacionado**: si el conflicto involucra otras actividades o derechos fundamentales distintos (ej. libertad de expresión, igualdad), el criterio puede no aplicar directamente.

## Cita sugerida
**Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/ (amparo)**, Superior Tribunal de Justicia de Formosa, 20/12/2004, SAIJ FA04990913, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-319-0994-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fridman, Rodolfo G. c/ Municipalidad de Formosa s/, SAIJ, 20/12/2004, 4990913.