---
titulo: "Frigorifico Pilardo S.A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 21/11/1995
fuero: Penal
numero: 95180376
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0815-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frigorifico-pilardo-s-a-c-s-4e6a55f4-659f-4016-9a5d-a47a3d878b36
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frigorifico Pilardo S.A. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · B · 21/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: FRIGORIFICO PILARDO S.A. c/ s/ (Incidente de Recusación, Causa 34723)
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala B/C
- **Fecha**: 21/11/1995
- **Jurisdicción/Fuero**: C.A.B.A. / PENAL (Nacional)
- **Magistrados**: PIZZATELLI, HORNOS, GRABIVKER
- **ID SAIJ**: FA95180376
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0815-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal penal` `contingencia: recusación` `hechos clave: denuncia por imperativo legal, resoluciones judiciales, persona jurídica` `normas: CPP art.55 inc.10` `doctrina: enemistad personalizada, denuncia funcional, adelanto de opinión` `resultado: rechazo de recusación` `parte favorecida: juez/Estado` `parte perjudicada: recusante (Frigorífico Pilardo)` `fuente: SAIJ FA95180376`

## Hechos y conflicto
Frigorífico Pilardo S.A. recusó a un magistrado invocando la causal del art.55 inc.10 CPP (enemistad manifiesta o denuncia). El recusante alegó que el juez había realizado expresiones en resoluciones judiciales previas y que existía una denuncia en su contra. El tribunal analizó si esas circunstancias configuraban causal de recusación.

## Cuestión jurídica
¿Procede la recusación fundada en: (i) denuncia formulada por imperativo legal (deber de denunciar); (ii) adelanto de opinión en resoluciones judiciales; (iii) enemistad hacia una persona jurídica?

## Decisión y resultado
**No procede la recusación.** El tribunal rechazó el planteo. Se declaró que la causal no se configuraba por denuncia funcional, las resoluciones judiciales no importan adelanto de opinión recusable, y la enemistad debe ser hacia persona determinada (no hacia instituciones o personas jurídicas).

## Doctrina / criterio relevante
1. La denuncia del art.55 inc.10 CPP no procede si fue hecha por imperativo legal o deber inexcusable.
2. Las resoluciones judiciales no constituyen causal de recusación por sí mismas (el agraviado puede recurrir).
3. La enemistad del juez debe ser "personalizada" hacia una persona física, no hacia una persona jurídica.
4. Conceptos vertidos en ejercicio de funciones no revelan enemistad, aunque se los estime improcedentes o excesivos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** si se busca recusar a un juez invocando denuncias funcionales, resoluciones desfavorables o enemistad contra una persona jurídica.
- **FAVORABLE** si se defiende la validez de la actuación judicial frente a una recusación infundada por esos motivos.
- **MIXTO** según la parte procesal: perjudica al recusante, favorece al juez/Estado.

## Cita sugerida
FRIGORIFICO PILARDO S.A. c/ s/ – Incidente de Recusación, CNPE, Sala B/C, 21/11/1995, ID SAIJ FA95180376. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-673-0815-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Frigorifico Pilardo S.A. c/  s/, SAIJ, 21/11/1995, 95180376.