---
titulo: "Frigorifico y Matadero Chivilcoy."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 09/09/2005
fuero: Constitucional y penal
numero: 5180122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-penal-economico-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-frigorifico-matadero-chivilcoy-regimen-penal-tributario-inccidente-apelacion-contra-resolucion-sobreseyo-imputados-fa05180122-2005-09-09/123456789-221-0815-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frigorifico-y-matadero-chivilcoy-32ebdeed-dd4a-44e7-9cc8-b4c5b02d82bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frigorifico y Matadero Chivilcoy.

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 09/09/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA05180122 (SAIJ)
- **Carátula**: FRIGORIFICO Y MATADERO CHIVILCOY
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
- **Sala**: A/C
- **Fecha**: 09/09/2005
- **Jurisdicción**: Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- **Fuero**: Constitucional – Penal
- **Magistrados**: Hendler, Repetto, Bonzón
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Régimen Penal Tributario  
- **Contingencia**: Sobreseimiento confirmado  
- **Hechos clave**: Falta de prueba de retención; descargo no desvirtuado; plazo procesal excesivo  
- **Normas**: Garantías constitucionales (debido proceso, defensa en juicio, plazo razonable)  
- **Doctrina**: Acuerdo tácito empleador-empleado no equivale a retención; tareas administrativas no implican gestión  
- **Resultado**: Confirmación de sobreseimientos  
- **Parte favorecida**: Imputados  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
Dos imputados por apropiación indebida de recursos de la seguridad social. Uno alegó no haber intervenido en la administración societaria; el otro negó haber retenido aportes. Los trabajadores declararon pagos tardíos y parciales, pero no se comprobó retención efectiva. Tras más de siete años sin avances, se dictó sobreseimiento en primera instancia; la fiscalía apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde revocar el sobreseimiento por insuficiencia de prueba o si, por el contrario, se configura una retención indebida y/o existe responsabilidad penal por la omisión de depósito, considerando el transcurso del tiempo.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó los sobreseimientos. Para el primer imputado: no se incorporaron elementos que desvirtuaran su descargo de no haber gestionado los negocios. Para el segundo: no se acreditó la retención; los pagos parciales y la aquiescencia de los trabajadores indican un acuerdo, no una retención. Además, el excesivo plazo (7 años) vulnera las garantías de debido proceso y defensa, imponiendo el sobreseimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- Realizar tareas administrativas no implica, por sí solo, intervención en el hecho.
- La aceptación de pagos parciales y la aquiescencia con la omisión de depósitos indican acuerdo, pero no prueba una retención efectiva.
- El plazo razonable del proceso es un derecho fundamental que, transcurrido excesivamente, obliga a sobreseer.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para el imputado (defensa). Útil para argumentar:
- Falta de acreditación de retención o de intervención en la administración.
- Necesidad de prueba directa de la retención, no inferencias de pagos parciales.
- Exigencia de plazo razonable como límite a la persecución penal.
**DESFAVORABLE** para la acusación fiscal/querellante.

## Cita sugerida
Frigorífico y Matadero Chivilcoy, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala A/C, 09/09/2005, SAIJ FA05180122. URL: https://www.saij.gob.ar/...

## Cómo citar

Frigorifico y Matadero Chivilcoy., SAIJ, 09/09/2005, 5180122.