---
titulo: "Frisicale, María Laura c/ Telecom Personal S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 11/08/2020
fuero: Civil y procesal y comercial
numero: 20010088
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0100-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frisicale-maria-laura-c-telecom-personal-s-a-s-1ef14096-3b51-4d48-bd86-2d92680c5a24
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frisicale, María Laura c/ Telecom Personal S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 11/08/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Frisicale, María Laura c/ Telecom Personal S.A. s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)
- **Fecha:** 11/08/2020
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Procesal - Comercial
- **Magistrados:** de Lázzari, Kogan, Soria, Genoud
- **Fuente:** SAIJ – ID FA20010088
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0100-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Consumidor – Daños y perjuicios – Daño punitivo
- **Contingencia:** Billing error – Servicio no solicitado
- **Hechos clave:** Facturación indebida de mensajes Premium no contratados
- **Normas:** Arts. 1-3, 52 bis Ley 24240 (LDC); arts. 168, 171 Const. PBA; art. 279 CPCC; art. 1727 CCCN
- **Doctrina:** Recurso extraordinario – Carga de impugnación concreta – Absurdo – Daño punitivo objetivo
- **Resultado:** Rechazo de recursos – Confirmación de sentencia condenatoria
- **Parte favorecida:** Actora-consumidora (Frisicale)
- **Parte perjudicada:** Demandada-empresa (Telecom Personal S.A.)
- **Fuente:** SAIJ FA20010088

## Hechos y conflicto
La actora, usuaria de telefonía móvil, reclamó indemnización por daños causados por la indebida facturación de un servicio de mensajes Premium no solicitado. Telecom fue condenada en primera instancia y en Cámara a reparar daño moral y punitivo (art. 52 bis LDC). La demandada interpuso recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica
Procedencia de los recursos extraordinarios contra la sentencia que fijó el monto de daño punitivo y rechazó lucro cesante, a la luz de los arts. 161 inc. 3 ap. b) y 168/171 Const. PBA.

## Decisión y resultado
**Rechazo por improcedente** de ambos recursos. La SCBA declaró inadmisible el recurso de nulidad (cuestión ajena a su objeto) y desestimó el de inaplicabilidad por no atacar los fundamentos esenciales del fallo ni demostrar absurdo en la valoración de la prueba. Confirmó la condena a favor de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- **Daño punitivo:** Para la procedencia del art. 52 bis LDC basta el incumplimiento de obligaciones legales o contractuales; no requiere demostración de gravedad o dolo.
- **Recurso extraordinario de nulidad:** Solo procede por omisión de cuestión esencial, falta de fundamentación legal, falta de acuerdo o mayoría. No cabe para revisar el acierto jurídico.
- **Recurso de inaplicabilidad:** Exige impugnación concreta, directa y eficaz de los fundamentos esenciales; no es suficiente una interpretación alternativa o cuestionar la valoración probatoria sin demostrar absurdo palmario.
- **Absurdo:** Desvío notorio de las leyes de la lógica o interpretación groseramente errada de la prueba; no cualquier error.
- **Lucro cesante:** Las consecuencias casuales (pérdida de oportunidad de inversión) exceden la previsibilidad contractual en servicios telefónicos (art. 1727 CCCN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al consumidor/actor en juicios por facturación indebida y daño punitivo.
- **DESFAVORABLE** a la empresa proveedora que intente eludir condenas mediante recursos extraordinarios sin atacar los fundamentos.
- **MIXTO** en casos donde se discuta lucro cesante por consecuencias casuales (no se indemniza en este precedente).
- Indicador clave: la SCBA reafirma la aplicación automática del art. 52 bis LDC ante incumplimientos contractuales, sin exigir gravedad especial. Esto favorece futuras reclamaciones de consumidores.
- Para un demandado, este fallo es desfavorable porque cierra la vía recursiva si no se cumple estrictamente la carga de impugnación.

## Cita sugerida
**Frisicale, María Laura c/ Telecom Personal S.A. s/ Daños y perjuicios** – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 11/08/2020 – SAIJ FA20010088. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-880-0100-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Frisicale, María Laura c/ Telecom Personal S.A. s/, SAIJ, 11/08/2020, 20010088.