---
titulo: "Frois, Mauricio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/2015
fuero: Constitucional
numero: 15090333
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frois-mauricio-c-s-a7073c74-6a6e-4757-9c24-ea88c8b4bd9d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frois, Mauricio c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/12/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA15090333 (SAIJ)
- **Carátula:** FROIS, MAURICIO c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala:** S (integrada por: Palacios, Rescia, Feijoo, Coppoletta, Acosta, Orso)
- **Fecha:** 22/12/2015
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Constitucional - Recurso de inconstitucionalidad
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: enjuiciamiento de magistrados` `contingencia: destitución por mal desempeño` `hechos clave: demora en dictar sentencias, prescripciones múltiples, incumplimiento de plazos` `normas: CN art. 18 (debido proceso), CPN, Ley orgánica judicial` `doctrina: control judicial limitado en enjuiciamiento político, no se revisa acierto sino arbitrariedad` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Tribunal de Enjuiciamiento/Estado` `parte perjudicada: juez Frois` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El juez Frois fue destituido por el Tribunal de Enjuiciamiento por mal desempeño: reiterada falta de dictado de sentencias en plazo legal, lo que provocó sobreseimientos por prescripción en múltiples causas. El juez recurrió por inconstitucionalidad alegando violación del debido proceso, incongruencia y defensa en juicio. Defensa: otros jueces también prescribían, y sus resoluciones fueron confirmadas por cámaras superiores.

## Cuestión jurídica
Si la destitución violó garantías constitucionales (debido proceso, congruencia, defensa) y si el control judicial puede revisar el mérito de la decisión del Tribunal de Enjuiciamiento.

## Decisión y resultado
**Desfavorable al recurrente.** La Corte provincial rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Confirmó la destitución del juez Frois. Consideró que tuvo amplia defensa y prueba; que la falta de dictar sentencias está probada y es causal objetiva de mal desempeño; que la confirmación de sus resoluciones por la Cámara no implica aprobación de su demora; y que el control judicial no puede revisar el acierto de la decisión política del Tribunal.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Límite del control judicial:** No se revisa el grado de acierto del Tribunal de Enjuiciamiento; solo se controla la arbitrariedad o violación de garantías.
2. **Defensa suficiente:** El juez tuvo oportunidad de defenderse de los mismos hechos (demoras, prescripciones); la existencia de otros jueces que demoraban no enerva su responsabilidad individual.
3. **Confirmación de resoluciones por Cámara:** No equivale a aprobación del desempeño del juez; el recurso limita la competencia del superior al agravio concreto.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para un juez acusado por demora en dictar sentencias (la Corte valida destitución).
- **FAVORABLE** para quien sostiene que el Tribunal de Enjuiciamiento actúa con discrecionalidad y que el control judicial es limitado.
- **Útil** para argumentar que el atraso reiterado y sus consecuencias (prescripciones) constituyen mal desempeño objetivo, y que la defensa en juicio se satisface con posibilidad de contestar los hechos concretos.

## Cita sugerida
*FROIS, MAURICIO c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, Sala S, 22/12/2015, ID SAIJ FA15090333, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-333-0905-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Frois, Mauricio c/  s/, SAIJ, 22/12/2015, 15090333.