---
titulo: "Frutillas del Litoral S.A. c/ Pagani, Fabio Idilio y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2021
fuero: Constitucional y civil
numero: 21090644
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/frutillas-del-litoral-s-a-c-pagani-fabio-idilio-y-otros-s-0adddb4f-ee22-4b91-aef5-7a37e519eb18
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Frutillas del Litoral S.A. c/ Pagani, Fabio Idilio y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA21090644  
- **Carátula:** FRUTILLAS DEL LITORAL S.A. c/ PAGANI, FABIO IDILIO Y OTROS s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 23/11/2021  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional – Civil  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez (disidencia), Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0901-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad; contingencia: rechazo; hechos clave: tercero no identificado, reducción de condena, eximición total vs parcial; normas: Ley 7055 art. 8; doctrina: principio de congruencia, pedido implícito; resultado: rechazo de la queja; parte favorecida: actora/condenante (no recurrente); parte perjudicada: codemandado recurrente; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Demanda por daños y perjuicios. El codemandado (recurrente) apeló la condena, solicitando en su expresión de agravios la eximición total por interrupción del nexo causal. La Alzada, en lugar de eximirlo totalmente, le redujo la condena (eximición parcial). El recurrente planteó quebrantamiento del principio de congruencia y recurso de inconstitucionalidad denegado, lo que motivó la queja ante la CSJ Santa Fe.

## Cuestión jurídica
¿Violó el tribunal de alzada el principio de congruencia al reducir la condena cuando el recurrente había pedido solo la eximición total?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Rechazo de la queja. La mayoría consideró que un pedido de eximición total conlleva implícitamente una pretensión de eximición parcial, por lo que la reducción no fue incongruente. La disidencia (Gutiérrez y Spuler) coincidió en el rechazo pero por fundamentos insuficientes del recurrente.

**Parte favorecida:** La actora (Frutilas del Litoral S.A.) y los demás codemandados condenados solidariamente. **Parte perjudicada:** El codemandado recurrente (Pagani, Fabio Idilio).

## Doctrina / criterio relevante
La solicitud de eximición total de responsabilidad incluye implícitamente una solicitud de eximición parcial. Cuando el juzgador asigna un alcance discutible pero posible a las normas, no se configura arbitrariedad ni violación del principio de congruencia. Cita: CSJN Fallos 306:262 y 1054; CSJStaFe AyS T 122, 333.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que un pedido amplio (total) no impide una condena menor (parcial) – puede usarse para defender una reducción de condena no pedida expresamente.
- **DESFAVORABLE** para quien alegue incongruencia cuando el tribunal concede menos de lo pedido, o para quien busque anular una sentencia por ese motivo.
- **MIXTO:** Doctrina útil pero resultado adverso al recurrente; debe citarse con cuidado según la posición procesal.

## Cita sugerida
**Frutilas del Litoral S.A. c/ Pagani, Fabio Idilio y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad**, CSJ Santa Fe, 23/11/2021, SAIJ FA21090644. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-446-0901-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Frutillas del Litoral S.A. c/ Pagani, Fabio Idilio y Otros s/, SAIJ, 23/11/2021, 21090644.