Fruttero, Franco c/ Sachetti, Silvana Maria s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID fuente: FA21090582 (SAIJ)
• Carátula: FRUTTERO, FRANCO c/ SACHETTI, SILVANA MARIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S (Plenario)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Erbetta
• Fecha: 19/10/2021
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina) – Local
• Fuero: Civil – Constitucional
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• materia: daños y perjuicios (accidente tránsito - taxi)
• contingencia: rechazo queja por denegación recurso de inconstitucionalidad
• hechos clave: perito mecánico valoró daños, privación de uso, taxi afectado a servicio
• normas: CPCC Santa Fe art. 252 in fine
• doctrina: cuestión no constitucional; valoración de prueba es facultad judicial; costas por vencimiento objetivo
• resultado: desfavorable para demandada recurrente; favorable para actor
• parte favorecida: Franco Fruttero (actor)
• parte perjudicada: Silvana María Sachetti (demandada)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. El actor (Franco Fruttero) demandó a Silvana Sachetti por daños materiales (daño emergente, privación de uso) de su vehículo taxi. La sentencia de primera instancia le otorgó indemnización; la Cámara confirmó, con costas a la demandada. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado; luego presentó queja ante la Corte Suprema provincial.

Cuestión jurídica

Si la incongruencia alegada (juez otorgó suma superior a la pretendida) y la valoración de la prueba pericial constituían cuestiones constitucionales que habilitaran la instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

La Corte Suprema rechazó la queja (desfavorable para la demandada recurrente). Confirmó la denegación del recurso de inconstitucionalidad por falta de cuestión constitucional decisiva.

Doctrina / criterio relevante

• La incongruencia endilgada al fallo de primera instancia no es cuestión constitucional si no se acredita su decisividad para alterar el resultado de la litis.
• La valoración de la prueba pericial (dictamen mecánico, presupuestos, fotografías) es facultad propia del juez; no se desborda el ámbito de atribuciones si no se demuestra arbitrariedad.
• La privación de uso de un taxi afectado al servicio es un daño cuya existencia no requiere prueba (basta acreditar días de detención). El costo de reparación del perito constituye justa retribución.
• Costas: se imponen a la demandada por criterio objetivo de vencimiento (art. 252 in fine CPCC Santa Fe), pese a reducción del monto, para no afectar la reparación integral.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien acciona por daños (actor): la Corte avala la procedencia de daño emergente y privación de uso, y la condena en costas al vencido.
• Desfavorable para el demandado que pretende revisar montos o valoración probatoria: la Corte cierra el paso a cuestiones no constitucionales.
• Mixto solo si se busca discutir una cuestión constitucional distinta; aquí los agravios de fondo no lograron habilitar la instancia.
• No relacionado si el caso futuro no versa sobre accidente de tránsito con perito o costas.

Cita sugerida

FRUTTERO, FRANCO c/ SACHETTI, SILVANA MARIA s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 19/10/2021, SAIJ FA21090582. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0901-2ots-eupmocsollaf