Fuente Alba, Mario Alberto o Fuentes Alba, Mario c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA97010433
• Carátula: Fuente Alba, Mario Alberto (o Fuentes Alba, Mario) c/ s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala: S (pleno)
• Fecha: 21/10/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Penal
• Ámbito: Local
• Materia: Homicidio simple
• Magistrados: Laborde (minoría), Pettigiani, San Martín, Hitters, Salas, Pisano, Negri, Ghione
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0107-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ (ID FA97010433)

Tags para análisis posterior

materia: penal, contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, hechos clave: confesión policial, juicio oral, prueba compuesta, normas: art. 434 inc. 5° CPP (ley 10.358), art. 286 CPP, doctrina: principio de adquisición, libertad probatoria en juicio oral, resultado: rechazo del recurso, parte favorecida: acusación (Ministerio Público/querella), parte perjudicada: imputado, fuente: SAIJ FA97010433

Hechos y conflicto

El imputado fue condenado por homicidio simple. La defensa cuestionó que se hubieran incorporado al juicio oral manifestaciones del procesado obtenidas por personal policial, violando el art. 434 inc. 5° CPP (prohíbe a funcionarios policiales recibir declaración indagatoria). Sostuvo que ello afectaba la validez de la prueba compuesta.

Cuestión jurídica

¿La prohibición del art. 434 inc. 5° CPP (declaración indagatoria por policías) es aplicable al juicio oral? ¿Su eventual violación vicia la sentencia si otros elementos probatorios sustentan la condena?

Decisión y resultado

Rechazaron el recurso. La mayoría consideró irrelevante el planteo porque otros elementos probatorios (distintos a la confesión policial) llevaron al tribunal oral a la íntima convicción sobre la autoría. La minoría (Laborde) sostuvo que la prohibición es ajena al juicio oral y que la confesión extrajudicial no está totalmente excluida.

Doctrina / criterio relevante

• El principio de adquisición en el juicio oral (art. 286 CPP) permite al juzgador valorar libremente toda prueba útil, sin atarse a reglas legales tasadas.
• La supresión de la "confesión policial" (art. 434 inc. 5°) no elimina la confesión extrajudicial como elemento de prueba compuesta.
• Para anular una condena, la eventual infracción debe haber sido determinante del fallo; si existen otros elementos autónomos de convicción, el agravio es irrelevante.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la defensa del imputado: rechaza el planteo de nulidad por confesión policial cuando hay otras pruebas suficientes.
• FAVORABLE para la acusación: respalda la condena basada en prueba compuesta sin depender exclusivamente de la confesión policial.
• MIXTO: la minoría abre una línea favorable a la defensa si la condena se basa únicamente en confesión policial vedada.
• En casos futuros, si la impugnación se apoya exclusivamente en la violación del art. 434 inc. 5° sin otras pruebas autónomas, este fallo es no relacionado o potencialmente favorable a la defensa (por la ratio de la minoría).

Cita sugerida

Fuente Alba, Mario Alberto c/ s/ homicidio simple, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 21/10/1997, ID SAIJ FA97010433, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-334-0107-9ots-eupmocsollaf.