Fuentes de Cavallaro, Amelia. c/ Labrín, Juan de la Cruz. s/ (SAIJ, 14/05/2014)

Datos de identificación y cita

Número de expediente: Expte. Nro. 31 - año 2012
Carátula: FUENTES DE CAVALLARO, AMELIA c/ LABRÍN, JUAN DE LA CRUZ s/ DESALOJO POR FALTA DE PAGO
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala Civil
Fecha: 14 de mayo de 2014
Jurisdicción: Neuquén
Fuero: Procesal Civil
Magistrados: Ricardo T. Kohon, Evaldo D. Moya
ID SAIJ: FA14070021
URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

Materia: Desalojo, comodato
Contingencia: Falta de pago, falta de legitimación activa
Hechos clave: Contrato de comodato sobre cosa ajena, demanda de desalojo, excepción de falta de legitimación activa basada en titularidad dominical
Normas: Arts. 2265, 2266, 2271, 2277, 2279 Código Civil; Art. 18 Ley 1.406
Doctrina: El comodante no necesita ser propietario; el desalojo es pretensión personal, no real; la legitimación activa surge del contrato
Resultado: Favorable a la actora
Parte favorecida: Actora (FUENTES DE CAVALLARO)
Parte perjudicada: Demandado (LABRÍN) y terceros (BARRUTI)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó desalojo por falta de pago contra el demandado, basado en un contrato de comodato. El demandado opuso excepción de falta de legitimación activa, alegando que la actora no era propietaria del inmueble. Se citó como terceros a los hermanos Barruti, quienes afirmaron ser los propietarios. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la excepción y rechazó la demanda, confirmada por la Cámara. La actora recurrió.

Cuestión jurídica

Si la actora está legitimada para demandar desalojo basado en un contrato de comodato, sin ser propietaria del inmueble.

Decisión y resultado

El TSJ declaró procedente el recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial, casó la sentencia de Cámara y, recomponiendo el litigio, revocó la sentencia de primera instancia, rechazó la excepción de falta de legitimación activa e hizo lugar a la demanda de desalojo. Condenó al demandado a desocupar el inmueble en 10 días, con costas a la parte vencida.

Doctrina / criterio relevante

El desalojo es una pretensión personal, no real; no se discute la propiedad sino la obligación de restituir.
El comodante no necesita ser propietario de la cosa (Borda, Lorenzetti).
La legitimación activa del actor surge del contrato de comodato, no de la titularidad dominical.
En el marco de un desalojo, es improcedente debatir sobre la posesión o propiedad del inmueble.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE a la parte que demanda desalojo basado en un comodato, aunque no sea propietaria, siempre que el contrato esté reconocido y la obligación de restituir sea exigible.

DESFAVORABLE para quien se opone al desalojo alegando falta de legitimación activa del actor por no ser propietario, ya que este argumento es improcedente en el marco de un desalojo fundado en un comodato.

Cita sugerida

FUENTES DE CAVALLARO, AMELIA c/ LABRÍN, JUAN DE LA CRUZ s/ DESALOJO POR FALTA DE PAGO, TSJ Neuquén, Sala Civil, 14/05/2014, Expte. Nro. 31/2012, ID SAIJ: FA14070021.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.