Argus FallosArgus Fallos
SAIJConstitucional

Fullana, Lorenzo

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/12/1997

Resumen

Datos de identificación y cita

Tags para análisis posterior

  • Materia: Constitucional / Procesal civil / Medidas cautelares
  • Contingencia: Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
  • Hechos clave: Embargo levantado sobre inmueble; invocación de inembargabilidad (ley 22232); falta de datos sobre préstamo bancario y destino
  • Normas: Ley 22232 art. 35
  • Doctrina: No se aplica automáticamente el precedente “Parón” si no surge del expediente la analogía fáctica necesaria (fecha y destino del crédito)
  • Resultado: Rechazo de la queja
  • Parte favorecida: Ejecutado (Fullana, Lorenzo) – quien mantuvo el levantamiento del embargo
  • Parte perjudicada: Acreedores (Dres. Ariel Dalla Fontana y Jorge Dalla Costa)
  • Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Incidente de apremio. El ejecutante (acreedor) obtuvo un embargo que luego fue levantado por el juez, invocando la inembargabilidad del inmueble bajo el art. 35 de la ley 22232 (préstamos bancarios para vivienda única). El acreedor recurrió esa decisión. La Corte provincial denegó el recurso de inconstitucionalidad. El acreedor presentó queja.

Cuestión jurídica

Si la resolución que levanta un embargo sobre un inmueble por considerarlo inembargable (ley 22232) es equiparable a sentencia definitiva para habilitar el recurso de inconstitucionalidad, y si corresponde aplicar el precedente “Parón” (AyS T 108 p 278) que excepcionó la regla de no recurribilidad de medidas cautelares.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja. El caso no es análogo a “Parón” porque no surge del expediente la fecha de concertación del crédito ni su destino, requisitos indispensables para determinar qué normativa rige y si la inembargabilidad es aplicable.

Doctrina / criterio relevante

Para que un precedente sobre inembargabilidad de inmuebles (ley 22232) sea aplicable, deben acreditarse en el expediente los elementos fácticos que permitan verificar la analogía (fecha del préstamo, destino de vivienda única). La mera invocación del precedente no basta; la carga de demostrar la similitud de hechos recae en quien lo invoca.

Señales para favorabilidad

  • Favorable para el ejecutado (quien invoca la inembargabilidad) porque se mantiene el levantamiento del embargo.
  • Desfavorable para el acreedor (ejecutante), ya que se le deniega la queja y no logra revertir la decisión cautelar.
  • Condicionante: Para usar este fallo como favorable en otro caso, es necesario contar con prueba de la fecha y destino del crédito; sin esos datos, el tribunal rechazará aplicar el mismo criterio.

Cita sugerida

Fullana, Lorenzo, CSJ Santa Fe, 23/12/1997, Expte. CSJ N° 289-97, ID SAIJ FA97090241, disponible en https://www.saij.gob.ar/fa97090241

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.

Cómo citar

Fullana, Lorenzo, SAIJ, 23/12/1997, 97090241.