---
titulo: "Funes, Regino V. y otros c/ Gotelli, Miguel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "Tribunal del Trabajo Nro 3"
fecha: 27/05/1989
fuero: Constitucional
numero: 89961687
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-1699-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/funes-regino-v-y-otros-c-gotelli-miguel-s-6ce393fd-bcfe-40a9-84f7-88b138f2dee6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Funes, Regino V. y otros c/ Gotelli, Miguel s/

Tribunal del Trabajo Nro 3 · 27/05/1989

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente**: FA89961687 (SAIJ)
- **Carátula**: Funes, Regino V. y otros c/ Gotelli, Miguel s/
- **Tribunal**: Tribunal del Trabajo Nro 3
- **Fecha**: 27/05/1989
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: LABORAL (Consta "CONSTITUCIONAL" en metadatos pero por el contenido es laboral)
- **Instancia**: Única (T)
- **Magistrados**: Natiello, Ramó, Liñares
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-786-1699-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Derecho laboral individual
- **Contingencia**: Despido indirecto, encuadre normativo
- **Hechos clave**: Trabajadores de construcción en estancia rural; demandado niega relación laboral; actores se consideran despedidos
- **Normas**: Ley 22.250 (Construcción), Ley 20.744 (LCT), Ley 22.248 (Trabajo Agrario), art. 39 ley 7718, art. 375 CPCC
- **Doctrina**: iura novit curia; inversión carga probatoria; medio rural como criterio determinante para encuadre agrario
- **Resultado**: Parcialmente favorable a actores (parcialmente condena) – MIXTO
- **Parte favorecida**: Actores (obtienen condena pero por monto menor y régimen distinto)
- **Parte perjudicada**: Demandado (condenado) y actores (rechazo de pretensiones principales)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
18 trabajadores de la construcción demandan a Miguel Gotelli por cobro de indemnizaciones, SAC, vacaciones y asignaciones familiares. Trabajaron en la estancia del demandado (200 ha en Tristán Suárez) construyendo boxes para caballos, cancha de polo, viviendas, pileta. Invocan ley 22.250 (construcción) o subsidiariamente LCT. Demandado niega relación laboral, alega locación de obra y eventualidad, y que se trata de vivienda del propietario (excepción ley 22.250). Actores se consideran despedidos por negativa de trabajo.

## Cuestión jurídica
Determinar el encuadre normativo de la relación laboral (construcción, LCT o trabajo agrario) y la procedencia de indemnizaciones por despido indirecto.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO**
- Se rechazan pretensiones basadas en ley 22.250 y LCT
- Se aplica de oficio el Régimen Nacional de Trabajo Agrario (ley 22.248)
- Se condena al demandado a pagar $A 412.473 (capital) + $A 131.991 (intereses) por indemnización art. 76 ley 22.248, vacaciones, SAC y asignaciones familiares
- Se rechaza diferencia de haberes
- Costas: 33% a demandado, 67% a actores (beneficio art. 22 ley 7718)

## Doctrina / criterio relevante
- **Principio iura novit curia**: Los jueces deben aplicar el derecho a los hechos probados aunque no haya sido invocado o lo sea erróneamente (cita SCBA L.36.331, L.32.444, L.33.327)
- **Trabajador rural**: Se determina por el medio donde se realizan las tareas (criterio ecológico/geográfico), no por la naturaleza específica de la tarea. Aunque sean tareas de construcción, si se realizan en ámbito rural y el empleador no es empresario de la construcción, se aplica ley 22.248
- **Carga probatoria**: Acreditada la relación laboral, corresponde al empleador probar excepciones (eventualidad, discontinuidad) – art. 39 ley 7718

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para**: Trabajadores que realizaron tareas en ámbito rural y buscan aplicación de ley 22.248 (agraria); trabajadores que necesitan acreditar relación laboral con inversión de carga probatoria; trabajadores que se consideraron despedidos por negativa de trabajo + desconocimiento de relación laboral
- **DESFAVORABLE para**: Trabajadores de la construcción que pretendan aplicación de ley 22.250 en establecimientos rurales; empleadores que nieguen relación laboral sin prueba; trabajadores que reclamen diferencias salariales sin acreditarlas
- **MIXTO**: El fallo reconoce derecho pero aplica un régimen distinto al solicitado, reduciendo montos y cargando costas mayoritariamente al actor

## Cita sugerida
**Funes, Regino V. y otros c/ Gotelli, Miguel s/**, Tribunal del Trabajo Nro 3 de la Provincia de Buenos Aires, 27/05/1989, ID SAIJ FA89961687, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-786-1699-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Funes, Regino V. y otros c/ Gotelli, Miguel s/, SAIJ, 27/05/1989, 89961687.