---
titulo: "Fusca Alberto Ramon y Otro c/ M.c.b.a. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 03/12/1987
fuero: Administrativo y procesal
numero: 87020868
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0207-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fusca-alberto-ramon-y-otro-c-m-c-b-a-s-4a5bb1b7-a26d-4409-a80d-910c3eca3c95
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Fusca Alberto Ramon y Otro c/ M.c.b.a. s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · D · 03/12/1987

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** FUSCA ALBERTO RAMON Y OTRO c/ M.C.B.A.
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D
- **Fecha:** 03/12/1987
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Administrativo-Procesal | **Ámbito:** Nacional
- **Magistrados:** Russomanno, Bueres, Ambrosioni
- **Materia:** Cobro de pesos - Contrato de suministro
- **ID SAIJ:** FA87020868 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0207-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contrato administrativo`, `suministro`, `inflación`, `deuda de valor`, `reajuste`, `desagio`, `mora`, `intangibilidad remuneración`, `plazo cumplimiento`

## Hechos y conflicto
Contrato de suministro entre particulares (actores) y la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires. Los actores reclaman el reajuste de las remuneraciones convenidas debido a la inflación, invocando la aplicación de las leyes 21.391 y concordantes. La Administración opone defensas vinculadas a la mora y al desagio.

## Cuestión jurídica
Determinar si la deuda de la Administración en un contrato de suministro es una obligación de valor (no sujeta a desagio) y si corresponde el reajuste de la remuneración por inflación, más allá de la mora.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Favorable al co-contratante (particular). Se reconoce el derecho al reajuste de la remuneración, rechazando el desagio. Se fija un plazo de 10 días para el cumplimiento de la condena por parte de la Comuna, equiparándola a los particulares. **Parte favorecida:** Actores (Fusca Alberto Ramón y otro). **Parte perjudicada:** M.C.B.A.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Deuda de valor vs. deuda de cantidad:** En los contratos administrativos de suministro, la obligación de la Administración es de valor ("quid"), no de cantidad ("quantum"), porque la remuneración debe cubrir gastos, amortizaciones y una utilidad normal y razonable. Por ello no corresponde desagio.  
2. **Reajuste por inflación:** El derecho al reajuste nace de la naturaleza del contrato y del principio de intangibilidad de la remuneración, no de la mora.  
3. **Plazo de cumplimiento:** El ente público no tiene privilegio para plazos mayores; se aplica el mismo plazo que a los particulares (10 días).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga contra la Administración por reajuste de suministro sin desagio, invocando el carácter de deuda de valor.  
- **Desfavorable** si se pretende aplicar desagio o negar actualización por inflación.  
- **Útil** para argumentar que la inflación no es mora y que el reajuste es inherente al contrato.

## Cita sugerida
FUSCA ALBERTO RAMON Y OTRO c/ M.C.B.A., Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala D, 03/12/1987, SAIJ FA87020868, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-868-0207-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Fusca Alberto Ramon y Otro c/ M.c.b.a. s/, SAIJ, 03/12/1987, 87020868.