---
titulo: "FUSETTI, Oscar Emilio c/ FUSETTI, Julio Federico; FUSETTI, Miguel Ángel y FUSETTI,  Roxana Elizabeth s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 30/03/2011
fuero: Penal
numero: 11170068
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0711-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/fusetti-oscar-emilio-c-fusetti-julio-federico-fusetti-miguel-angel-y-fusetti-724cfe3d-5f46-4181-a8be-9b30142c1f6f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# FUSETTI, Oscar Emilio c/ FUSETTI, Julio Federico; FUSETTI, Miguel Ángel y FUSETTI,  Roxana Elizabeth s/

CAMARA DE ACUSACION · PENAL · 30/03/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / Expediente:** Causa Nº 27446/10 (Expte. Nº 36267/08)
- **Carátula:** FUSETTI, Oscar Emilio c/ FUSETTI, Julio Federico; FUSETTI, Miguel Ángel y FUSETTI, Roxana Elizabeth s/ Usurpación de Propiedad
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala I
- **Magistrados:** Raúl Román (ponente) y Julio V. Pancio (adhesión)
- **Fecha:** 30 de marzo de 2011
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **ID fuente (SAIJ):** FA11170068
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0711-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: sobreseimiento` `hechos clave: copropietarios, ingreso para reparaciones, conflicto familiar superado` `normas: CPP 326 inc. 3°, CC 2917, CN 18` `doctrina: atipicidad por falta de animus usurpandi, debido proceso` `resultado: favorable a imputados` `parte favorecida: defensa / imputados` `parte perjudicada: denunciante/querellante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los imputados (sobrinos) ingresaron al inmueble de su tío/denunciante para realizar reparaciones por goteras y humedad, acompañados de una escribana. Todos eran copropietarios del bien por cesión de derechos (fs. 26/29). El denunciante luego manifestó que fue un "malentendido", que el conflicto estaba superado y que los imputados nunca residieron allí ni cometieron usurpación. La defensa solicitó sobreseimiento, rechazado en primera instancia.

## Cuestión jurídica
Si corresponde sobreseer a los imputados por falta de tipicidad o innecesaridad del debate, al no existir conflicto subsistente y tratarse de copropietarios que actuaron en ejercicio de su derecho de preservación del bien (art. 2917 CC).

## Decisión y resultado
La Cámara **declaró la nulidad** del punto VIII del proveído de fs. 33 (por violación al debido proceso), **revocó** la resolución apelada y **dispuso el sobreseimiento** de los tres imputados (art. 326 inc. 3° CPP). Decisión unánime.

## Doctrina / criterio relevante
- El ingreso de copropietarios a un inmueble para su preservación (reparaciones) no configura usurpación, pues carece del animus de desposeer al tenedor legítimo.
- Cuando el propio denunciante aclara que el hecho fue un malentendido y el conflicto familiar está superado, el debate resulta un desgaste jurisdiccional innecesario.
- El debido proceso es vulnerado si se anticipan etapas procesales sin preclusión de las anteriores (art. 18 CN).

## Señales para favorabilidad
**Favorable a la defensa** (imputados): el fallo sobresee por atipicidad y por ausencia de conflicto real. **Desfavorable al denunciante/querellante**: se rechaza su pretensión penal. Útil para argumentar sobreseimiento temprano en casos de copropiedad o conflictos familiares superados.

## Cita sugerida
**FUSETTI, Oscar Emilio c/ FUSETTI, Julio Federico y otros s/ Usurpación de Propiedad**, Cámara de Acusación (Sala I) de Salta, 30/03/2011, Causa Nº 27446/10, ID SAIJ FA11170068, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-860-0711-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

FUSETTI, Oscar Emilio c/ FUSETTI, Julio Federico; FUSETTI, Miguel Ángel y FUSETTI,  Roxana Elizabeth s/, SAIJ, 30/03/2011, 11170068.