Futura AFJP S.A. y otros c/ E.N. - Ley 26425 s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA24100246
• Carátula: “Futura AFJP S.A. y otros c/ E.N. - Ley 26425 s/ daños y perjuicios”
• Tribunal: Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 1, Capital Federal
• Juez: Enrique Alonso Regueira
• Fecha: 25/11/2024
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Administrativo | Ámbito: Federal
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0014-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

#daños y perjuicios #responsabilidad del Estado #AFJP #Ley 26425 #sistema previsional #derecho de propiedad #modificación objeto social #favorable al particular #acto lícito indemnizable

Hechos y conflicto

Accionistas de AFJP demandan al Estado Nacional por los daños sufridos tras la sanción de la Ley 26.425, que unificó el sistema integrado de jubilaciones y pensiones. La ley eliminó el régimen de capitalización privada, transfiriendo los fondos al Estado y forzando a las AFJP a cesar su actividad. Los actores reclaman por la pérdida del valor patrimonial de la empresa y de sus bienes administrados.

Cuestión jurídica

¿Procede la indemnización estatal cuando una ley (Ley 26.425), dictada en ejercicio legítimo de facultades del Congreso, causa un daño especial a un grupo determinado de particulares (accionistas de AFJP)? ¿Dicho daño debe ser soportado sin reparación o da lugar a responsabilidad del Estado por acto lícito?

Decisión y resultado

Fallo favorable a los actores. Se condena al Estado Nacional a indemnizar a los accionistas de la AFJP por los daños y perjuicios generados por la Ley 26.425. Se considera que, si bien el Congreso tiene facultad para derogar normas y modificar sistemas previsionales, ello no exime de reparar el daño especial ocasionado a un grupo específico. La supresión de la actividad económica privada y la absorción de bienes administrados afectan de manera definitiva el derecho de propiedad, excediendo lo que puede entenderse como regulación soportable. Tampoco es legítimo obligar a la empresa a modificar su objeto social si no lo desea.

Doctrina / criterio relevante

• La facultad del Congreso de derogar leyes o reformar sistemas de seguridad social no impide que el Estado deba reparar el daño causado a un grupo particular afectado de manera especial.
• La lesión a la integridad patrimonial derivada de la supresión de una actividad privada y la transferencia forzosa de bienes administrados constituye una afectación al derecho de propiedad que no debe ser soportada normalmente por el afectado.
• El Estado no puede exigir a una empresa privada que modifique su objeto social para continuar operando en un rubro distinto si ello no es voluntario.

Señales para favorabilidad

• Favorable para particulares (accionistas, empresas) que alegan daño por cambios normativos que suprimen su actividad comercial o afectan derechos de propiedad.
• Desfavorable para el Estado Nacional en casos donde se busque evitar indemnizar por actos lícitos que generan daños especiales.
• Aplicable a contingencias de responsabilidad del Estado por acto lícito, expropiación indirecta, afectación al derecho de propiedad o cambios regulatorios en sistemas previsionales o de capitalización.
• Permite sostener que la mera legalidad constitucional de una reforma no excluye la obligación de reparar daños singulares.

Cita sugerida

"Futura AFJP S.A. y otros c/ E.N. - Ley 26425 s/ daños y perjuicios", Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 1 (Juez Alonso Regueira), 25/11/2024, ID SAIJ FA24100246, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-642-0014-2ots-eupmocsollaf.