G.,, A. c/ C., M. V. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: G., A. c/ C., M. V. s/ Tenencia
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 27/05/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Sosa – Crespi
• ID SAIJ: FA97013660
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tenencia contingencia: régimen de visitas hechos clave: cuidado personal compartido, interés superior del niño normas: no especificadas (presumiblemente CCiv.) doctrina: prioridad del bienestar del menor, función integradora de ambos progenitores resultado: no surge del extracto parte favorecida: menor parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El extracto no describe hechos concretos. Se trata de una apelación en un proceso de tenencia donde se discute el régimen de visitas del progenitor no conviviente. El conflicto subyacente involucra desacuerdos parentales que afectan la implementación del régimen.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance y la finalidad del régimen de visitas, ponderando el interés superior del menor frente a los conflictos entre los progenitores.

Decisión y resultado

El extracto corresponde a un voto en minoría (opinión personal de los magistrados Sosa-Crespi). No surge la decisión mayoritaria ni el resultado concreto del caso.

Doctrina / criterio relevante

• El régimen de visitas no es solo un derecho del progenitor, sino una exigencia del interés del menor para su desarrollo psicológico.
• Los padres deben priorizar el bienestar del hijo, neutralizar incomodidades y evitar altercados que frustren la finalidad del régimen.
• El Poder Judicial y el Estado deben velar por la tranquilidad del menor, pero los progenitores deben resolver sus diferencias extrajudicialmente.

Señales para favorabilidad

Mixto (según posición procesal):

• Favorable para la parte que busca un régimen de visitas amplio y flexible, basado en el interés superior del niño.
• Desfavorable para la parte que obstaculiza el contacto con el otro progenitor o judicializa desacuerdos menores.
• Al ser voto minoritario, tiene valor persuasivo limitado; debe cotejarse con la doctrina mayoritaria del mismo tribunal.

Cita sugerida

G., A. c/ C., M. V. s/ Tenencia, Cám. Apel. Civ. y Com. Sala I, Prov. Bs. As., 27/05/1997, SAIJ FA97013660, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-066-3107-9ots-eupmocsollaf.