---
titulo: "G., A. E. c/ O., A. A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 05/07/2007
fuero: Procesal
numero: 7150469
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-964-0517-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-e-c-o-a-a-s-51adca5a-b994-4daf-8ad4-1dda1673d78e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. E. c/ O., A. A. s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · A · 05/07/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., A. E. c/ O., A. A. s/ PEDIDO DE QUIEBRA
- **Tribunal:** CÁMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA (Sala A)
- **Expediente:** N° 16.393/2007
- **Fecha:** 05/07/2007
- **Jurisdicción:** Chubut - Comodoro Rivadavia
- **Fuero:** Procesal (Falencia)
- **Magistrados:** Fernando Nahuelanca (Presidente), Julio Antonio Alexandre (Juez)
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07150469
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-964-0517-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: pedido de quiebra` `contingencia: recusación sin causa` `hechos clave: primera presentación, proceso falencial, orden público` `normas: art. 14 CPr Chubut, arts. 273 y 293 LCQ` `doctrina: recusación sin causa improcedente en procesos universales` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: juez recusado` `parte perjudicada: actor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor (G.) inició pedido de quiebra contra O. fundado en los arts. 77 a 84 LCQ, solicitando acumulación a un ejecutivo previo. Sorteada la causa al Juzgado de Ejecución N° 1, el actor se notificó el 08/05/2007 y al día siguiente (fs. 94) recusó sin causa al juez titular invocando el art. 14 del Código Procesal de Chubut (CPr). El juez rechazó la recusación por entender que en procesos falenciales la recusación sin causa debe interpretarse restrictivamente por el orden público y la universalidad del proceso (art. 273 LCQ). El actor apeló, sosteniendo que aún no había proceso falencial (no se había dictado la resolución del art. 88 LCQ) y que no existía norma que contrapusiera el art. 14 CPr.

## Cuestión jurídica
¿Es procedente la recusación sin causa en un pedido de quiebra cuando el actor la ejerce en su primera presentación (posterior a la notificación pero antes de la sentencia de quiebra)?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso de apelación** y **confirmó** la resolución de grado que rechazó la recusación sin causa. Sin imposición de costas.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación sin causa es de **interpretación restrictiva**, especialmente en procesos falenciales donde rigen **principios de orden público, universalidad y economía** (arts. 273 y 293 LCQ).
- El art. 14 CPr solo permite recusar sin causa en dos oportunidades: con la demanda o en la **primera presentación**. Luego de iniciado el juicio (incluido el pedido de quiebra), la facultad se extingue y no renace aunque cambie el juez.
- Las normas específicas de la LCQ prevalecen sobre el derecho procesal local en materia de recusación sin causa, por lo que no corresponde aplicar el art. 14 CPr en procesos universales.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el actor que intente recusar sin causa en un pedido de quiebra o proceso falencial, incluso si aún no se dictó la quiebra. **FAVORABLE** para el juez o deudor que se oponga a la recusación sin causa en ese contexto, amparándose en la prevalencia de la LCQ y el orden público concursal. El fallo cita jurisprudencia de la CNCom (Salas A, B, D) y la CSJN que refuerzan la improcedencia de la recusación sin causa en procesos universales.

## Cita sugerida
*G., A. E. c/ O., A. A. s/ Pedido de Quiebra*, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala A), Chubut, 05/07/2007, Expte. N° 16.393/2007, ID SAIJ FA07150469.

## Cómo citar

G., A. E. c/ O., A. A. s/, SAIJ, 05/07/2007, 7150469.