---
titulo: "G., A. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 21/09/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090503
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-e-c-s-8ad7ec3b-a27f-4095-97ce-5eb7c6fe7bc0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 21/09/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., A. E. c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Juzgado:** S  
- **Fecha:** 21/09/2021  
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)  
- **Fuero:** Constitucional / Penal  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Erbetta  
- **Número/ID:** FA21090503  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-305-0901-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: desobediencia a orden judicial, violencia familiar, calificación legal` `normas: CP 239` `doctrina: cuestión no constitucional, arbitrariedad, derecho común` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal` `parte perjudicada: imputado G., A. E.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El imputado fue acusado por desobediencia a una orden judicial (art. 239 CP) en un contexto de violencia familiar. La defensa planteó que la conducta debía subsumirse en la ley de violencia familiar (no en el CP), solicitando la atipicidad. El juez de primera instancia admitió la acusación; la Cámara confirmó. Contra esa decisión, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
¿La discusión sobre la calificación legal (CP 239 vs. ley de violencia familiar) configura una cuestión constitucional que habilite la intervención de la Corte Suprema provincial?

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de inconstitucionalidad.** La Corte sostuvo que la defensa solo expresa discrepancia con la interpretación de normas de derecho común (art. 239 CP y ley de violencia familiar), sin demostrar arbitrariedad ni lesión a mandas constitucionales. La Alzada fundó suficientemente que la conducta encuadra en el tipo penal y que la figura no es desplazada por la ley especial. Se confirma la admisión de la acusación.

## Doctrina / criterio relevante
- El mero disenso interpretativo sobre normas de derecho común no abre la vía del recurso de inconstitucionalidad, salvo que se acredite arbitrariedad o violación constitucional.
- La coexistencia de una ley especial (violencia familiar) no excluye automáticamente la aplicación del art. 239 CP si la conducta reúne los presupuestos típicos.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el imputado (quien buscaba excluir la calificación penal).
- **Favorable** para la acusación (valida la aplicación del art. 239 CP en contextos de violencia familiar).
- **No relacionado** con casos donde no se discuta la interpretación de normas comunes sin arbitrio.
- Útil para citar como precedente en contra de argumentos de atipicidad basados en leyes especiales.

## Cita sugerida
G., A. E. c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 21/09/2021, FA21090503, disponible en SAIJ.

## Cómo citar

G., A. E. c/  s/, SAIJ, 21/09/2021, 21090503.