---
titulo: "G., A. E. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2005
fuero: Constitucional y procesal
numero: 5090207
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0905-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-e-c-s-91fbaa29-154c-42ac-9061-3a4355291ccf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. E. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/08/2005

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA05090207  
- **Expediente**: C.S.J. Nro. 440, Año 2004  
- **Carátula**: G., A. E. c/ s/  
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Sala**: S  
- **Fecha**: 03/08/2005  
- **Jurisdicción**: Santa Fe  
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL  
- **Magistrados**: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, SPULER, VIGO  
- **Registro**: A y S t 208 p 360-366  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-702-0905-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Recurso de inconstitucionalidad – Robo calificado – Portación de arma de fuego  
- **Contingencia**: Condena penal firme  
- **Hechos clave**: Uso de arma, lesión en mano derecha, pericia médica y balística, reconocimiento por víctimas  
- **Normas**: CCPP art. 93; CP arts. 166 inc.2, 189 bis, 55; CPP (ley 12.162)  
- **Doctrina**: Arbitrariedad restringida; no sustitución de valoración probatoria de instancia; in dubio pro reo es cuestión de mérito  
- **Resultado**: Inadmisible el recurso; confirmación de condena (10 años de prisión)  
- **Parte favorecida**: Ministerio Público Fiscal / Estado  
- **Parte perjudicada**: Imputado A. E. G.  
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
A. E. G. fue condenado a 10 años de prisión por 15 robos calificados con arma de fuego y portación ilegal de arma. La defensa planteó: (a) lesión en mano derecha impedía disparar, por lo que no debía aplicarse la calificante; (b) en un hecho el arma no fue habida; (c) reconocimientos negativos de víctimas y prueba de descargo ignorados. La Cámara confirmó. La defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara era arbitraria por violar defensa en juicio, in dubio pro reo y prescindencia de prueba decisiva, y si correspondía aplicar la reforma procesal (ley 12.162) para reducir la pena.

## Decisión y resultado
**Inadmisible** el recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la condena. Se remiten los autos al tribunal a quo para que resuelva sobre la aplicación de la ley 12.162 (excede competencia de la Corte).

## Doctrina / criterio relevante
- La tacha de arbitrariedad no permite reabrir valoración probatoria de instancia si hay fundamentos mínimos.  
- La calificación legal y la aplicación del *in dubio pro reo* son cuestiones privativas de los jueces de la causa.  
- No se excede la imputación cuando se juzga sobre hechos debatidos, aunque se adicionen inferencias lógicas sobre el uso del arma.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el imputado (confirma condena elevada).  
- **FAVORABLE** para la acusación (valida uso de arma como agravante aun con lesión del imputado).  
- **MIXTO / NEUTRO** para la cuestión de la reforma procesal (no se decide, se remite).  
- Contiene doctrina restrictiva sobre arbitrariedad y valoración probatoria útil para oponerse a impugnaciones similares.

## Cita sugerida
G., A. E. c/ s/ – CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SANTA FE (03/08/2005) – Expte. C.S.J. Nro. 440/2004 – SAIJ FA05090207.

## Cómo citar

G., A. E. c/  s/, SAIJ, 03/08/2005, 5090207.