---
titulo: "G. A. G. c/ R. C. B. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 17/02/2010
fuero: Constitucional
numero: 10280021
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0820-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-g-c-r-c-b-s-fb6d558d-ab6a-4d18-b3d6-f40bffa7032f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. A. G. c/ R. C. B. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 02 · 17/02/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** 17190-6 (C.C.Nº20382)
- **Carátula:** G. A. G. c/ R. C. B. s/ Divorcio Vincular – Copias de Apelación con Efecto Devolutivo
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería, Sala II
- **Fecha:** 17/02/2010
- **Jurisdicción:** San Juan | **Fuero:** Civil | **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Largacha Quiroga, Alejandro; Sánchez, Octavio Augusto; Otiñano, Oscar Roberto
- **Fuente:** SAIJ – ID FA10280021 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0820-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: divorcio vincular` `contingencia: embargo preventivo entre cónyuges` `hechos clave: bien ganancial – peligro de insolvencia no acreditado – riesgo de acreedores` `normas: arts. 233, 1276, 1315 CC; art. 5 ley 11.357` `doctrina: procedencia del embargo sin necesidad de probar insolvencia – riesgo abstracto` `resultado: desfavorable para el apelante` `parte favorecida: cónyuge solicitante (R. C. B.)` `parte perjudicada: cónyuge apelante (G. A. G.)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio de divorcio vincular, el juez de primera instancia decretó embargo preventivo sobre el 50% del automóvil Suzuki Fun (dominio FLB 301) –bien ganancial– a favor de la demandada. El actor apeló alegando que no se acreditó peligro de insolvencia ni intento de hacer desaparecer bienes; que el automotor no podía transferirse sin asentimiento del otro cónyuge; y que el bien estaba en poder de la demandada.

## Cuestión jurídica
¿Es necesario acreditar un peligro concreto de insolvencia o disposición fraudulenta para trabar embargo preventivo sobre un bien ganancial entre cónyuges durante el divorcio?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso** y confirmó el embargo preventivo sobre el 50% del automotor. Costas al apelante vencido.

## Doctrina / criterio relevante
El embargo preventivo entre cónyuges en divorcio no requiere probar insolvencia o intento de defraudar. Basta con el **riesgo abstracto** de que los bienes estén expuestos a pérdidas o gravámenes por acción de acreedores del titular (arts. 233, 1276 CC y art. 5 ley 11.357). La necesidad de asentimiento para transferir no excluye el embargo. El fin es preservar la parte que corresponderá al disolverse la sociedad conyugal.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** si se invoca para sostener que sin acreditación de insolvencia no procede el embargo entre cónyuges.
- **Favorable** si se invoca para fundar la procedencia del embargo preventivo en divorcio con base en el riesgo de acción de acreedores, sin exigir prueba de insolvencia.

## Cita sugerida
“G. A. G. c/ R. C. B. s/ Divorcio Vincular – Copias de Apelación con Efecto Devolutivo”, Cám. Apel. Civ. Com. y Min. San Juan, Sala II, 17/02/2010, SAIJ ID FA10280021.

## Cómo citar

G. A. G. c/ R. C. B. s/, SAIJ, 17/02/2010, 10280021.