---
titulo: "G, A. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 28/06/2001
fuero: Contravencional
numero: 1370281
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-j-c-s-3d6db535-1a9a-4df5-a8d4-4164a1511baf
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, A. J. c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 28/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G, A. J. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala 1
- **Magistrados**: Teresita Silvia Robledo, Carlos Alberto Ventureira (voto de Robledo con adhesión de Dessanti)
- **Fecha**: 28/06/2001
- **Número/ID SAIJ**: FA01370281
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0731-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Contravencional

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: competencia` `hechos clave: disparo arma neumática a vía pública` `normas: art. 39, 39 bis, 39 ter, 40 CCCABA` `doctrina: interpretación armónica, incompetencia contravencional` `resultado: incompetencia declarada` `parte favorecida: imputado` `parte perjudicada: fiscalía (en su pretensión de competencia contravencional)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Imputado disparó un rifle de aire comprimido hacia la vía pública. La jueza de grado encuadró la conducta en el art. 40 CCCABA (utilización de elementos dañinos e insalubres), asimilando "disparar" a "arrojar". La Fiscalía cuestionó la competencia contravencional. La defensa no fue trasladada del planteo, pero el defecto se saneó en la alzada.

## Cuestión jurídica
Determinar si "disparar" con un arma neumática encuadra en el art. 40 CCCABA (arrojar elementos dañinos) o si corresponde a los tipos específicos de armas (arts. 39, 39 bis, 39 ter) o a la justicia penal.

## Decisión y resultado
Se revocó la decisión de grado, se declaró la incompetencia de la Justicia Contravencional y se remitió la causa a la Cámara Criminal y Correccional de la Capital Federal para sorteo. **Resultado favorable al imputado** (evita juzgamiento contravencional; pasa a fuero penal federal).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Interpretación armónica**: no cabe asimilar "disparar" a "arrojar" en el art. 40, porque la portación, uso y entrega indebidos de armas tienen tipos específicos (arts. 39 y ss.).  
2. **Competencia**: los hechos con armas (incluso neumáticas) que no encuadren en esos tipos no son contravencionales, sino de competencia penal.  
3. **Nulidad**: la falta de traslado del planteo no invalida lo actuado si el defecto fue saneado por el tribunal superior.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se alega incompetencia contravencional en un caso de portación/uso de arma (neumática o de fuego) y se busca remitir a fuero penal.  
- **Desfavorable** si se intenta sostener la competencia contravencional bajo el art. 40 por disparos de armas.  
- **Mixto** si se cuestiona algún aspecto procesal (traslados), aunque aquí se desestimó la nulidad.  
- **No relacionado** si el caso no involucra armas o distinción entre arts. 39, 39 bis, 39 ter y 40.

## Cita sugerida
"G, A. J., Cámara de Apelaciones en lo Contravencional de la CABA, Sala 1, 28/06/2001, ID SAIJ FA01370281, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-182-0731-0ots-eupmocsollaf"

## Cómo citar

G, A. J. c/  s/, SAIJ, 28/06/2001, 1370281.