---
titulo: "G., A. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 29/05/2000
fuero: Procesal y penal y civil y penal
numero: 99048
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-9900-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-j-c-s-fefc1d92-c78f-4dc4-83d2-9935be63231c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. J. c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 29/05/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., A. J. c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal (Santa Fe), Sala III
- **Magistrados:** Navarro - Crippa García - Ravena (art. 26 Ley 10.160)
- **Fecha:** 29/05/2000
- **Expte. Nro.:** 273-00, Res. Nro. 36, T. 24, F. 390
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Procesal-Penal-Civil-Penal | **Ámbito:** Local
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA00099048 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-9900-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`homicidio culposo` `accidente de tránsito` `pena de prisión` `suspensión de pena` `fundamentación suficiente` `auxilio a la víctima` `ejemplaridad` `recurso fiscal` `resultado favorable al imputado` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
G., A. J. fue condenado en primera instancia por homicidio culposo (atropelló a un motociclista) a seis meses de prisión en suspenso. El fiscal apeló: (i) por falta de fundamentación de la sentencia; (ii) para que la pena sea de cumplimiento efectivo, alegando ejemplaridad. El imputado auxilió a la víctima inmediatamente después del accidente.

## Cuestión jurídica
(i) ¿La sentencia carece de fundamentación suficiente? (ii) ¿Corresponde que la pena de seis meses sea de cumplimiento efectivo o debe mantenerse en suspenso?

## Decisión y resultado
La Cámara **rechazó el recurso fiscal** y confirmó la sentencia que dejó la pena en suspenso. El voto mayoritario (Navarro, Crippa García) sostuvo que la fundamentación, aunque concisa, es suficiente porque remite a las pautas legales. Respecto a la pena, consideró que no es un caso que merezca cumplimiento efectivo: el imputado auxilió a la víctima, y las penas cortas no deben ser efectivas cuando las circunstancias lo desaconsejan. La ejemplaridad no justifica “hacer sufrir”.

## Doctrina / criterio relevante
- La fundamentación mínima que remite a pautas legales satisface el requisito de validez de la sentencia.
- En homicidios culposos viales, el auxilio inmediato a la víctima es un atenuante relevante para suspender la pena.
- Las penas privativas de libertad de corta duración no deben ser de cumplimiento efectivo si las circunstancias del caso y la ley de fondo lo desaconsejan. La ejemplaridad no equivale a castigo innecesario.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el imputado (se mantiene la suspensión de la pena).
- **Desfavorable** para la fiscalía (se rechaza su pretensión de prisión efectiva).
- Útil para casos futuros donde existan atenuantes como auxilio a la víctima o falta de antecedentes; argumentar contra la procedencia de penas cortas efectivas y a favor de una fundamentación concisa pero legal.

## Cita sugerida
"G., A. J. c/ s/ Homicidio culposo", Cámara de Apelación en lo Penal de Santa Fe, Sala III, 29/05/2000, Expte. Nro. 273-00, Res. Nro. 36, T. 24, F. 390, SAIJ FA00099048. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-9900-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., A. J. c/  s/, SAIJ, 29/05/2000, 99048.