---
titulo: "G, A. L; A, J. J.  y  C, R. J. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 22/12/1999
fuero: Constitucional y penal
numero: 99090345
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0909-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-l-a-j-j-y-c-r-j-c-s-ad5d0fd1-80dd-4a8a-8d1b-d193c10dbbd8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G, A. L; A, J. J.  y  C, R. J. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 22/12/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G, A. L.; A, J. J.; C, R. J. c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 22/12/1999
- **Expte. CSJ Nº:** 661/95
- **Magistrados:** Falistocco - Iribarren - Ulla - Vigo
- **Fuero:** Constitucional - Penal
- **Ámbito:** Local (Santa Fe)
- **Fuente:** SAIJ – ID FA99090345
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0909-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional-penal` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: saqueos 28-31 mayo 1989, privación ilegal de libertad, error de derecho, dogmatismo` `normas: CP art. 162 inc.1, CPP arts. 304-305` `doctrina: arbitrariedad por omisión de cuestión propuesta` `resultado: anulación` `parte favorecida: imputados (G, A, C)` `parte perjudicada: acusación/querella` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Durante la crisis social de mayo de 1989 (saqueos), los imputados fueron condenados como coautores de privación ilegal de libertad calificada (CP art. 162 inc.1). La defensa planteó que actuaron con error sobre la legalidad de su proceder –creían colaborar con la autoridad deteniendo a presuntos autores de flagrante delito (CPP arts. 304-305)–, error excluyente de culpabilidad. La sentencia recurrida descartó el error de manera dogmática y no ponderó sustancialmente el contexto fáctico de los saqueos.

## Cuestión jurídica
¿La sentencia que omite tratar una cuestión esencial para la defensa (error de derecho basado en el contexto de saqueos) constituye acto jurisdiccional arbitrario por falta de motivación y afectación del derecho de defensa?

## Decisión y resultado
**Sí.** La CSJ declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad, anuló la sentencia condenatoria y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento que aborde la defensa sustancialmente. Resultado favorable a los imputados.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad comprende sentencias que omiten tratar cuestiones oportunamente propuestas y esenciales para el resultado del proceso.
- La mera mención tangencial de la defensa (contexto de saqueos) sin un análisis jurídico-fáctico sustancial equivale a falta de motivación y afecta la defensa en juicio.
- El error de derecho (error iuris) puede ser excluyente de culpabilidad si se funda en una falsa suposición de permiso legal, derivada de circunstancias extraordinarias.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para la parte que alegue:
- Omisión de tratamiento de una defensa sustancial por el tribunal inferior.
- Necesidad de valoración del contexto fáctico (crisis, saqueos) como base de un error excluyente de culpabilidad.
- Impugnación de condenas por privación ilegal de libertad donde se invoque colaboración con autoridad en flagrancia.

**DESFAVORABLE** para la parte acusadora, pues la CSJ exige un análisis ponderado de esas defensas, no bastando su descarte dogmático.

## Cita sugerida
CSJ Santa Fe, "G, A. L.; A, J. J.; C, R. J. c/ s/", 22/12/1999, Expte. CSJ Nº 661/95, ID SAIJ FA99090345, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-543-0909-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

G, A. L; A, J. J.  y  C, R. J. c/  s/, SAIJ, 22/12/1999, 99090345.