---
titulo: "G.a.m.d.l.n. c/ Instituto  Frenopático  S.A.  y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/04/2010
fuero: Civil
numero: 10020452
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-254-0200-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-m-d-l-n-c-instituto-frenopatico-s-a-y-otro-s-77d30e30-4bb1-492f-acc9-00b721f8a02e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.a.m.d.l.n. c/ Instituto  Frenopático  S.A.  y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · 26/04/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G.A.M.D.L.N. c/ INSTITUTO FRENOPÁTICO S.A. y otro s/ daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C
- **Fecha:** 26/04/2010
- **Jurisdicción/Fuero:** C.A.B.A. / Civil
- **Magistrados:** Racimo, Dupuis, Calatayud
- **Fuente/ID:** SAIJ – FA10020452
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-254-0200-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: mala praxis – obligación de seguridad` `hechos clave: caída paciente internada – falta de diagnóstico – omisión tratamiento` `normas: art. 1198 CC` `doctrina: obligación de seguridad contractual – responsabilidad objetiva del establecimiento` `resultado: condena` `parte favorecida: paciente/actora` `parte perjudicada: instituto frenopático`

## Hechos y conflicto
Paciente con deterioro psíquico ingresó en buen estado físico a una clínica psiquiátrica. Durante la internación sufrió una caída que le provocó fractura de pelvis. El establecimiento no diagnosticó rigurosamente ni prescribió reposo; omitió informar a la paciente o a sus familiares sobre las medidas necesarias para el tratamiento.

## Cuestión jurídica
Determinar si el instituto responde por la caída y por las consecuencias de la falta de diagnóstico/tratamiento adecuado, más allá de la relación médico-paciente individual.

## Decisión y resultado
La Cámara confirmó la responsabilidad del establecimiento asistencial. Consideró incumplida la obligación de seguridad contractual (arts. 1198 CC y cc.) y la obligación de prestar un servicio de salud conforme a la lex artis. Condenó al instituto por ambos extremos: caída (seguridad) y deficiencia diagnóstica/terapéutica.

## Doctrina / criterio relevante
- El establecimiento debe garantizar la integridad física del paciente internado, obligación de seguridad que no se agota en el acto médico individual.
- La caída de un paciente medicado y con problemas de movilidad prueba el incumplimiento de la conducta debida.
- La falta de diagnóstico y de prescripción de reposo, unida a la omisión de informar, constituye un factor causal autónomo que agrava la responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien alegue responsabilidad de un establecimiento de salud por daños sufridos durante la internación (caídas, falta de diagnóstico, omisión de información).
- **Desfavorable** para la defensa de clínicas/hospitales que pretendan eximirse invocando la autonomía del médico tratante o la falta de relación causal.
- **Mixto** si el caso futuro involucra solo uno de los dos extremos (caída o error diagnóstico), pues aquí se acumularon ambos.

## Cita sugerida
**G.A.M.D.L.N. c/ INSTITUTO FRENOPÁTICO S.A. y otro s/ daños y perjuicios** – CNACiv, Sala C, 26/04/2010 – SAIJ FA10020452 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-254-0200-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G.a.m.d.l.n. c/ Instituto  Frenopático  S.A.  y Otro s/, SAIJ, 26/04/2010, 10020452.