---
titulo: "G., A. N. c/ Gran Rio S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/2021
fuero: Constitucional
numero: 21090393
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-n-c-gran-rio-s-a-s-3c05d902-857b-4293-ab3a-bb8d5b7186bd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. N. c/ Gran Rio S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 03/08/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G., A. N. c/ GRAN RIO S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (integrada por SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA)
- **Fecha**: 2021-08-03
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Materia**: Laboral (despido)
- **Fuente**: SAIJ, ID FA21090393
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: despido sin causa` `hechos clave: acoso no probado, comunicación rupturista insuficiente` `normas: LCT art. 243` `doctrina: necesidad de probar causales y comunicación específica` `resultado: desfavorable a empleador` `parte favorecida: trabajador` `parte perjudicada: empleador` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El empleador despidió al actor mediante telegrama, invocando un episodio de acoso a empleadas y otras faltas (llegadas tarde, aseo, etc.). La empresa sostuvo que había acoso y que las sanciones previas estaban acreditadas. El trabajador impugnó el despido; la Sala laboral consideró que el acoso no fue probado y que las demás faltas no fueron mencionadas específicamente en la comunicación rupturista, incumpliendo el art. 243 LCT. La demandada interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia que rechazó el despido por falta de prueba del acoso y por omisión de comunicar las faltas específicas configuraba una cuestión constitucional (arbitrariedad) o si era una mera discrepancia sobre prueba y derecho común.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó la queja**, confirmando la denegación del recurso de inconstitucionalidad. Resolución desfavorable a la demandada (GRAN RIO S.A.) y favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que un despido sea válido, el empleador debe probar la causal invocada en la comunicación (art. 243 LCT). No basta con alegar hechos graves; la prueba debe ser concreta y contemporánea.
- No es suficiente una imputación genérica de “demás antecedentes”; se requiere detalle específico de las faltas y de las sanciones oportunas.
- La invocación de una cuestión de género (acoso) no sustituye la falta de prueba del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para trabajadores que fueron despedidos sin que el empleador acreditara las causales invocadas.
- **Desfavorable** para empleadores que pretendan justificar un despido con imputaciones genéricas o sin prueba concreta.
- **Mixto** si la parte se encuentra en una posición similar al empleador que intentó recurrir por vía constitucional.

## Cita sugerida
G., A. N. c/ GRAN RIO S.A. s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/08/2021, ID SAIJ FA21090393. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-393-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., A. N. c/ Gran Rio S.A. s/, SAIJ, 03/08/2021, 21090393.