---
titulo: "G., A. O. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 05/05/2020
fuero: Penal
numero: 20090170
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-o-c-s-4e670fe4-9a65-44f9-b7a3-1fb9752d93a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. O. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 05/05/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA20090170
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: G., A. O. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala / Instancia**: S
- **Fecha**: 2020-05-05
- **Jurisdicción**: Santa Fe (Argentina)
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco (voto; Gastaldi con adhesión de Gutiérrez y Spuler)
- **Fuente**: SAIJ
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
materia:Revisión penal, contingencia:Acción de revisión, hechos_clave:nueva declaración de víctima, normas:CPP Santa Fe art. 409 inc.4, doctrina:entidad probatoria suficiente, resultado:INADMISIBLE (desfavorable al recurrente), parte_favorecida:Ministerio Público / parte contraria, parte_perjudicada:Condenado (G., A. O.), fuente:SAIJ

## Hechos y conflicto
El condenado G., A. O. (representado por sus defensores) promovió acción de revisión contra una condena firme. Invocó el art. 409 inc. 4° del CPP de Santa Fe (nuevos hechos o pruebas que evidencien inexistencia del hecho o no autoría). Como nuevo elemento, presentó una entrevista posterior a la víctima donde ésta habría modificado su versión. El tribunal rechazó la acción porque: (a) la nueva declaración no tiene entidad para alterar el resultado; (b) no se acompañó registro fílmico ni escrito firmado por la víctima, solo un informe profesional; (c) la acción se interpuso más de un año después, y luego de que se programara audiencia por posibles incumplimientos del condenado; (d) no se acreditó que el imputado hubiera sido mal asesorado al aceptar el procedimiento abreviado.

## Cuestión jurídica
¿Configura el inciso 4° del art. 409 CPP una nueva declaración de la víctima que no fue documentada directamente y carece de contexto, como elemento suficiente para revisar una condena firme?

## Decisión y resultado
**Inadmisible** la acción de revisión. Se rechaza el recurso. Parte favorecida: la acusación / el orden público. Parte perjudicada: el condenado recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda la revisión por hechos nuevos, estos deben tener entidad suficiente para evidenciar *por sí solos o unidos a los anteriores* que el hecho no existió o que el condenado no lo cometió.  
- Una nueva declaración de la víctima, sin registro directo (filmación o escrito firmado), sin contexto sobre su espontaneidad, presentada más de un año después y solo ante el riesgo de incumplimiento de la condicionalidad, no alcanza ese estándar.  
- No se presume que toda persona detenida que acepta un procedimiento abreviado lo hace bajo presión; debe demostrarse concretamente el defecto de asesoramiento.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para el condenado que pretenda revisión basada en retractación de la víctima no debidamente documentada.  
- **FAVORABLE** para la acusación (fiscalía, querella) porque refuerza el valor de la cosa juzgada y exige estándares probatorios rigurosos para la revisión.  
- **NO RELACIONADO** con delitos fuera del ámbito penal o con otras causales de revisión (ej. error judicial, ley más benigna).  
- Indicio útil: el tribunal valora negativamente la demora y el contexto instrumental de la presentación.

## Cita sugerida
*G., A. O. c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, sala S, 05/05/2020, ID SAIJ FA20090170, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0900-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., A. O. c/  s/, SAIJ, 05/05/2020, 20090170.