---
titulo: "G., A.R. c/ H., A.M. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 27/10/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92013594
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-495-3102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-r-c-h-a-m-s-17bb9ac2-8cc9-42ab-98e4-ca2196f969ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A.R. c/ H., A.M. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 27/10/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **ID SAIJ:** FA92013594  
- **Carátula:** G., A.R. c/ H., A.M. s/ Divorcio por presentación conjunta  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA  
- **Fecha:** 27/10/1992  
- **Magistrados:** Lettieri, Casarini, Macaya  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-495-3102-9ots-eupmocsollaf  

## Tags
Materia: Divorcio / Honorarios. Contingencia: Regulación honorarios en presentación conjunta. Hechos clave: Convenio sin litis. Normas: Dec. Ley 8904/77 arts. 28 y 38. Doctrina: Art. 38 exige proceso contencioso; aplica art. 28 último párr. (1/3). Resultado: Honorarios reducidos a 1/3. Parte favorecida: Quien paga honorarios. Parte perjudicada: Abogados. Fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto
Divorcio por presentación conjunta. Se discute si corresponde regular honorarios según art. 38 (proceso contencioso) o art. 28 último párr. (procesos no contenciosos, hasta 1/3). El juez anterior aplicó art. 38; la Cámara revoca.

## Cuestión jurídica
¿Debe aplicarse el art. 38 del dec.ley 8904/77 a la regulación de honorarios en un divorcio por presentación conjunta, o es aplicable el art. 28 último párrafo?

## Decisión y resultado
La Cámara resuelve que no procede el art. 38 por ausencia de litis. Ordena regular honorarios conforme art. 28 último párr., hasta una tercera parte de la regulación principal. Declara abstracto el recurso en otros aspectos y critica al juez por emitir pronunciamientos abstractos y correcciones extemporáneas a la alzada.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 38 requiere etapas procesales (demanda, contestación, prueba). Un convenio conjunto no las suple.  
- Para procesos sin contienda, la regulación se limita al 1/3 de la principal (art. 28 últ. párr.).  
- Los jueces no deben emitir fallos abstractos ni corregir a colegas/superiores fuera de sus facultades.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** a la parte que sostiene que honorarios en presentaciones conjuntas deben ser reducidos (1/3). **Desfavorable** para abogados que pretendan honorarios plenos (art. 38). Aporta también doctrina sobre límites de la función judicial (abstractos, corrección entre pares), aplicable en otros contextos.

## Cita sugerida
“G., A.R. c/ H., A.M. s/ Divorcio por presentación conjunta”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, PBA, 27/10/1992, FA92013594. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-495-3102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., A.R. c/ H., A.M. s/, SAIJ, 27/10/1992, 92013594.