---
titulo: "G. A. SRL c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 27/09/2019
fuero: Procesal
numero: 19060189
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0609-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-srl-c-s-9054a9e5-7538-413f-818b-b236f3219e5b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G. A. SRL c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 07 · 27/09/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Causa:** 33.587/2012
- **Carátula:** G. A. SRL c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII
- **Fecha:** 27/09/2019
- **Jurisdicción:** C.A.B.A., Nacional
- **Fuero:** Procesal
- **Magistrados:** Mariano A. Scotto, Juan Esteban Cicciaro, Mauro A. Divito
- **Fuente:** SAIJ, ID FA19060189
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0609-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad`, `contingencia: procesal penal`, `hechos clave: requerimiento extemporáneo fiscal`, `normas: art. 346 CPPN`, `doctrina: plazo meramente ordenatorio para fiscal`, `resultado: confirmación rechazo nulidad`, `parte favorecida: Ministerio Público Fiscal`, `parte perjudicada: imputado/G. A. SRL`, `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
La defensa de G. A. SRL planteó la nulidad del requerimiento fiscal de elevación a juicio por haberse presentado luego de vencida la segunda prórroga. El juez de primera instancia rechazó el planteo; la defensa apeló. La causa había durado siete años de instrucción; la demora fiscal fue de menos de dos meses desde la recepción del sumario.

## Cuestión jurídica
¿La presentación extemporánea del requerimiento fiscal de elevación a juicio (tras vencida la prórroga del art. 346 CPPN) acarrea su nulidad por afectar la defensa en juicio?

## Decisión y resultado
**Resultado: Desfavorable para G. A. SRL.**
La Sala VII confirmó la resolución que rechazó la nulidad, con costas de alzada. El requerimiento fiscal sigue siendo válido pese a la extemporaneidad.

## Doctrina / criterio relevante
- El plazo del art. 346 CPPN para el fiscal es **ordenatorio**, no perentorio; su dictamen es un acto indispensable que no puede omitirse.
- La extemporaneidad fiscal no genera nulidad, a diferencia de lo que ocurre con la querella.
- La demora debe evaluarse en contexto: aquí la instrucción fue larga (7 años) y la demora fiscal fue breve (menos de 2 meses), sin afectación concreta al derecho de defensa.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien impugna la validez de un acto fiscal por extemporaneidad.
- **Favorable** para el Ministerio Público Fiscal y la validez del requerimiento presentado fuera de plazo.
- Útil para argumentar que plazos procesales del fiscal son ordenatorios y que la nulidad requiere afectación real a la defensa.

## Cita sugerida
*G. A. SRL c/ s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 27/09/2019, Causa N° 33.587/2012, SAIJ FA19060189. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-981-0609-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G. A. SRL c/  s/, SAIJ, 27/09/2019, 19060189.