---
titulo: "G., A. y Otros c/ E. L.J. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA"
fecha: 06/08/2003
fuero: Procesal y civil
numero: 3150224
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0513-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-a-y-otros-c-e-l-j-y-u-otros-s-13252972-d56a-4453-a1d1-da27064efd7b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G., A. y Otros c/ E. L.J. y/u Otros s/

CAMARA CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y MINERIA · CIVIL · 06/08/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** G., A. y Otros c/ E. L.J. y/u Otros s/ Demanda Laboral
- **Tribunal:** Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) – Chubut
- **Fecha:** 06/08/2003
- **Magistrados:** Nélida Melero, Graciela García Blanco, Marta Reynoso de Roberts
- **Número/ID:** FA03150224
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0513-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: prescripción` `contingencia: excepción de prescripción` `hechos clave: interposición de demanda sin notificación` `normas: CC 3986, CC 3987` `doctrina: interrupción por mera deducción` `resultado: favorable al actor` `parte favorecida: actores` `parte perjudicada: demandados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores promueven demanda laboral contra E. L.J. y otros. El demandado opone excepción de prescripción, argumentando que la demanda no fue notificada dentro del plazo legal. Los actores sostienen que la mera interposición del escrito de inicio interrumpe la prescripción, independientemente de la notificación.

## Cuestión jurídica
¿La interrupción de la prescripción por demanda requiere notificación al demandado, o basta la sola interposición del escrito? ¿Se mantiene el efecto interruptivo durante todo el proceso, incluso con demora en la notificación?

## Decisión y resultado
**Resultado:** favorable a los actores (se rechaza la excepción de prescripción). El tribunal declara que la interrupción de la prescripción se produce con la sola interposición de la demanda (art. 3986 CC), sin necesidad de notificación, y se mantiene durante toda la pendencia del proceso, salvo que ocurra caducidad de instancia o absolución (art. 3987 CC).

## Doctrina / criterio relevante
- La demanda interrumpe la prescripción desde su interposición, aunque no esté notificada (salvo caducidad de instancia o absolución).
- La pasividad del actor para notificar no desvanece el efecto interruptivo; confundir prescripción con caducidad de instancia es jurídicamente incorrecto.
- El efecto interruptivo perdura todo el proceso, cualquiera sea la rapidez del trámite.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien promueve demanda (actor/acreedor): refuerza que la interrupción opera con la mera deducción del escrito, sin necesidad de notificación oportuna.
- **Desfavorable** para quien se defiende con excepción de prescripción (demandado/deudor): limita la defensa si el proceso sigue vivo, incluso sin notificación temprana.
- **No relacionado** con casos donde haya caducidad de instancia o absolución firme del demandado.

## Cita sugerida
G., A. y Otros c/ E. L.J. y/u Otros s/ Demanda Laboral – Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C) de Chubut – 06/08/2003 – ID SAIJ: FA03150224 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0513-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G., A. y Otros c/ E. L.J. y/u Otros s/, SAIJ, 06/08/2003, 3150224.