G, B. L. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA93091034
• Carátula: G, B. L. c/ s/ (homicidio culposo, Expte. Nº 68-92)
• Tribunal: Cámara de Apelación en lo Penal, Sala I
• Magistrados: Creus, Saus, Echauri
• Fecha: 1993-03-24
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Penal (local)
• Fuente: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1903-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: homicidio culposo contingencia: responsabilidad penal médica hechos clave: ejercicio profesional, error médico, caso fortuito normas: no citadas en extracto doctrina: medicina no es ciencia exacta; riesgo permitido; valoración de pericia resultado: no explicitado (sentencia de cámara con sumarios absolutorios) parte favorecida: imputado médico (presunto) parte perjudicada: víctima/querellante (presunto) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surge del extracto la descripción fáctica concreta. El conflicto se enmarca en un proceso penal por homicidio culposo contra un médico, donde se discute si la muerte del paciente fue resultado de una conducta negligente o de variables impredecibles propias de la práctica médica (caso fortuito). La defensa alegó la ausencia de dolo o culpa grave.

Cuestión jurídica

Determinar el estándar de responsabilidad penal del médico: si todo resultado negativo en la actividad curativa genera reproche penal, o si deben considerarse las contingencias imprevisibles y el riesgo permitido.

Decisión y resultado

El extracto no consigna el dispositivo expreso. Los sumarios indican que los jueces rechazaron una visión punitiva amplia, inclinándose por la inculpabilidad del agente cuando no media error groseramente vencible. Se infiere una sentencia absolutoria o atenuatoria favorable al imputado.

Doctrina / criterio relevante

• La medicina no es ciencia exacta; variables impredecibles (naturaleza del enfermo) pueden ser asimiladas a caso fortuito.
• Exigir responsabilidad penal por todo accidente en actividad riesgosa autorizada (medicina) frustraría su utilidad social.
• El agente que cree obrar dentro del riesgo permitido sin error groseramente vencible actúa inculpablemente (no hay reproche).
• El juez debe valorar pericias con cautela, complementándolas sin elegir una como “verdad científica” ni sumar mayorías.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado (médico) porque limita la responsabilidad penal a errores groseramente vencibles y reconoce el caso fortuito como causal de exculpación.
• Desfavorable a la víctima/querellante, ya que eleva el umbral de prueba de la negligencia y protege al profesional.
• Útil para casos de mala praxis donde se invoque falta de previsibilidad o riesgo permitido.

Cita sugerida

G, B. L. c/ s/ homicidio culposo, Cámara de Apelación en lo Penal (Sala I) de Santa Fe, 24/03/1993, ID SAIJ FA93091034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-1903-9ots-eupmocsollaf