G., B. M. c/ B., M. y C., D. s/

Datos de identificación y cita

• Número / Expediente: Exp. N° 22.133, folio 11, año 2010, letra G
• Carátula: G., B. M. c/ B., M. y C., D. s/ Calumnias
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Chubut, Sala Penal
• Magistrados: Jorge Pfleger, Alejandro Javier Panizzi, Daniel Alejandro Rebagliati Russell
• Fecha: 08/05/2011
• Jurisdicción: Chubut (Argentina)
• Fuero: Procesal Penal
• ID SAIJ: FA11150041
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0511-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: calumnias contingencia: recurso inadmisible hechos clave: absolución por calumnias, reforma legislativa sobre art. 109 CP normas: CP art. 109 (ley 26.551), CPP Chubut art. 363, 380 doctrina: responsabilidad civil autónoma no invocada, costas al vencido por reforma previsible resultado: rechazo de impugnación parte favorecida: imputados (M. B. y D. C.) parte perjudicada: querellante (B. M. G.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La querellante B. M. G. imputó a M. M. B. y J. D. C. el delito de calumnias (CP art. 109) por hechos de agosto de 2009. El juez de primera instancia los absolvió por aplicación de la ley penal más benigna (ley 26.551 que modificó el art. 109 CP). La querellante impugnó la absolución y las costas impuestas en su contra.

Cuestión jurídica

Procedencia de la impugnación de la querellante contra la absolución en calumnias y la imposición de costas, cuando mediaba una reforma legislativa que hacía previsible la derrota.

Decisión y resultado

El STJ declaró inadmisible la impugnación con costas. Confirma la absolución y la condena en costas a la querellante.

Doctrina / criterio relevante

• Para impugnar la cuestión civil en sede penal debe invocarse arbitrariedad manifiesta y una base jurídica autónoma de responsabilidad (no solo la dolosa). Si no se planteó esa alternativa, la tacha es infundada.
• La reforma legal (ley penal más benigna) preexistente al debate es un antecedente previsible de la derrota, por lo que la parte que continuó el proceso a sabiendas debe soportar las costas.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien intente impugnar una absolución penal sin haber planteado expresamente una pretensión civil autónoma.
• FAVORABLE para imputados absueltos por ley penal más benigna: refuerza la imposición de costas al querellante que insistió pese a la reforma.
• MIXTO si se busca usar para reclamar daños: es desfavorable porque exige una pretensión civil expresa e independiente.

Cita sugerida

G., B. M. c/ B., M. y C., D. s/ Calumnias, STJ Chubut, Sala Penal, 08/05/2011, Exp. N° 22.133, ID SAIJ FA11150041. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0511-1ots-eupmocsollaf