---
titulo: "G.C.B.A. c/ New Bridge s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 26/06/2001
fuero: Tributario
numero: 1370199
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-b-a-c-new-bridge-s-8a8e89f8-9a19-4886-8d61-6797dae06638
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.C.B.A. c/ New Bridge s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 02 · 26/06/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** FA01370199  
- **Carátula:** G.C.B.A. c/ New Bridge s/  
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires  
- **Sala:** 02, Instancia C  
- **Fecha:** 26/06/2001  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Tributario  
- **Ámbito:** Local  
- **Magistrados:** Nélida Mabel Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo Ángel Russo  
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0731-0ots-eupmocsollaf)  

## Tags para análisis posterior
`ejecución fiscal` `certificado de deuda` `rechazo in limine` `saneamiento` `economía procesal` `facultades del juez` `principio de saneamiento` `artículo 271 CCAyT` `G.C.B.A.` `New Bridge` `favorable al ejecutante` `mixto respecto a forma procesal` `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires inició ejecución fiscal contra New Bridge para cobrar un crédito tributario. El certificado de deuda acompañado con la demanda carecía de la firma del funcionario público competente. El ejecutado cuestionó la validez del título ejecutivo. Posteriormente se acompañó una boleta de deuda aparentemente suscripta correctamente.

## Cuestión jurídica
Si el juez debe rechazar *in limine* la ejecución fiscal por vicio formal en el certificado de deuda, o si puede intimar a la parte actora a subsanar el defecto antes de resolver.

## Decisión y resultado
El tribunal decidió no rechazar *in limine* la demanda. En su lugar, ordenó intimar a la parte actora para que subsane el vicio del título (falta de firma), aplicando analógicamente el artículo 271 del Código Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A. y el principio de economía procesal. Resultado: favorable al ejecutante (G.C.B.A.), pues se le dio la oportunidad de corregir el error; desfavorable al ejecutado, porque no se extinguió el proceso.

## Doctrina / criterio relevante
- El proceso ejecutivo fiscal es especial y requiere certificado de deuda con firma del funcionario competente.  
- Ante un vicio subsanable, el juez debe aplicar el principio de economía procesal y saneamiento (art. 27 inc. 5 ap. b CCAyT) antes que rechazar *in limine*.  
- Es preferible mantener vivo el proceso y evitar dispendio jurisdiccional, intimando a subsanar el defecto.  

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para el fisco ejecutante:** se le otorga la posibilidad de subsanar el título, evitando el rechazo de la demanda.  
- **Desfavorable para el contribuyente ejecutado:** la demanda no se desestima, y se permite al actor corregir el vicio formal.  
- **Mixto respecto a la forma:** si bien el certificado inicial era inválido, el tribunal no lo desecha de plano sino que concede un plazo de saneamiento.  
- Útil para citar en casos donde el ejecutante tenga un vicio formal subsanable; perjudicial para quien busque el rechazo inmediato de la ejecución.

## Cita sugerida
G.C.B.A. c/ New Bridge s/, Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario de la C.A.B.A., Sala 02, 26/06/2001, SAIJ FA01370199. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-991-0731-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

G.C.B.A. c/ New Bridge s/, SAIJ, 26/06/2001, 1370199.