---
titulo: "G.C.B.A. c/ Padrevita Donato y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS."
fecha: 21/08/2001
fuero: Administrativo
numero: 1370152
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0731-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-b-a-c-padrevita-donato-y-otros-s-d8081c02-81ae-43af-a163-9e27d2ba26dd
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.C.B.A. c/ Padrevita Donato y otros s/

CAMARA DE APEL. CONT. ADM. Y TRIB. DE LA CIUDAD AUT. DE BS. AS. · 01 · 21/08/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: G.C.B.A. c/ Padrevita Donato y otros s/  
- **Tribunal**: Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la Ciudad Aut. de Bs. As.  
- **Sala / Instancia**: Sala I – C  
- **Fecha**: 2001-08-21  
- **Jurisdicción**: CABA  
- **Fuero**: Administrativo  
- **Ámbito**: Local  
- **Magistrados**: Inés Mónica Weinberg de Roca, Esteban Centanaro  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA01370152  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0731-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución fiscal` `contingencia: ejecución de sentencia contra el Estado` `hechos clave: consolidación de deudas, carácter declarativo` `normas: Ley 23.982 art. 22; CCAyT (Ley 189) arts. 398-400` `doctrina: sentencia declarativa hasta 31/12 del ejercicio presupuestario` `resultado: determina procedimiento` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos particulares. El fallo analiza el régimen aplicable a la ejecución de sentencias contra el Estado, en el marco de una ejecución fiscal iniciada por el GCBA. Se discute si rige la consolidación (Ley 23.982) o el procedimiento del CCAyT (Ley 189).

## Cuestión jurídica
Determinar si la ejecución de una condena firme contra el Estado sigue el régimen de consolidación (art. 22, Ley 23.982) o el del CCAyT (arts. 398-400), y cuándo cesa el carácter declarativo de la sentencia para permitir la ejecución forzosa.

## Decisión y resultado
La Sala equipara ambos regímenes y establece que la condena contra el Estado tiene carácter declarativo hasta el 31 de diciembre del año en que se ejecuta el presupuesto. Durante ese período los fondos públicos son inembargables. Vencido el plazo, cesa el carácter declarativo y puede iniciarse ejecución forzosa conforme al CCAyT. (No surge parte ganadora concreta.)

## Doctrina / criterio relevante
- Las condenas firmes contra el Estado tienen efecto declarativo hasta el 31 de diciembre del ejercicio presupuestario en que debieron incluirse las partidas.
- Mientras tanto, los fondos públicos son inembargables.
- Pasado ese término, se puede ejecutar forzosamente la sentencia (CCAyT, art. 400).

## Señales para favorabilidad
**Favorable** al ejecutante (GCBA) si se permite la ejecución forzosa luego del 31/12; **desfavorable** si se limita al régimen declarativo. Para el ejecutado (contribuyente), **favorable** si retrasa la ejecución, **desfavorable** si se la autoriza. Como no hay decisión concreta de parte, el fallo establece el marco normativo: útil para argumentar plazos y posibilidad de embargo.

## Cita sugerida
G.C.B.A. c/ Padrevita Donato y otros s/ ejecución fiscal, Cámara de Apel. Cont. Adm. y Trib. de la CABA, Sala I, 21/08/2001, SAIJ FA01370152.

## Cómo citar

G.C.B.A. c/ Padrevita Donato y otros s/, SAIJ, 21/08/2001, 1370152.