---
titulo: "G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 20/09/2023
fuero: Procesal y civil
numero: 23380211
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0833-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/g-c-b-a-s-queja-por-recurso-de-inconstitucionalidad-denegado-en-heras-claudia-a94de713-b7ce-448f-830f-9addb75ea90a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 20/09/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita

| Campo | Dato |
|-------|------|
| **Carátula** | G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental |
| **Tribunal** | Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires |
| **Sala/Instancia** | S (Plenario) |
| **Fecha** | 20 de septiembre de 2023 |
| **Magistrados** | Marcela Vivian de Langhe, Luis Francisco Lozano (disidente), Inés Mónica Weinberg, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz |
| **ID SAIJ** | FA23380211 |
| **URL** | https://www.saij.gob.ar/123456789-112-0833-2ots-eupmocsollaf |
| **Jurisdicción** | C.A.B.A. |
| **Fuero** | Procesal-Civil (ambiental) |
| **Ámbito** | Local |

## Tags para análisis posterior
`materia: ambiental` `contingencia: recurso de queja` `hechos clave: arbolado urbano, poda, tala, trasplante` `normas: ley 3263 CABA, art. 14 CCABA, art. 106 CCABA, art. 33 ley 402` `doctrina: falta de crítica concreta del auto denegatorio, obligación administrativa no discrecional, caso concreto` `resultado: rechazo quejas (mayoría)` `parte favorecida: actores/amparistas (Heras, Flores, Barruti)` `parte perjudicada: GCBA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El GCBA interpuso recurso de queja contra el auto que denegó su recurso de inconstitucionalidad. Las sentencias de fondo, dictadas en tres amparos ambientales acumulados, ordenaron al GCBA cumplir con medidas concretas sobre arbolado urbano (poda, tala y trasplante) con sustento en la ley 3263. El GCBA cuestionó la legitimación de los amparistas y sostuvo que la pretensión pretendía un control genérico y abstracto de la actividad administrativa, sin caso concreto.

## Cuestión jurídica
Si la queja cumplía con la carga de fundamentación del art. 33 ley 402 (crítica suficiente del auto denegatorio) y si existía un caso constitucional que habilitara la intervención del TSJ.

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (juezas Ruiz, De Langhe y Weinberg): rechazaron las quejas, confirmando el rechazo del recurso de inconstitucionalidad. **Disidencia** (juez Lozano): propuso hacer lugar a las quejas y rechazar la demanda por inexistencia de caso judicial.

## Doctrina / criterio relevante
1. La queja por recurso denegado exige una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio (doctrina *Fantuzzi*, TSJ 09-04-2001). No basta la mera discrepancia.
2. Las normas ambientales que imponen obligaciones concretas a la Administración (ley 3263) no son discrecionales; su incumplimiento es justiciable por cualquier legitimado del art. 14 CCABA (voto De Langhe).
3. No hay caso judicial si se pretende auditar la actuación administrativa sin demostrar un agravio concreto (disidencia Lozano, art. 106 CCABA).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para amparistas/actores** → el fallo reafirma que las obligaciones legales ambientales son exigibles judicialmente y que la queja del GCBA es improcedente por defectos formales.
- **DESFAVORABLE para el GCBA** → se rechazó su intento de evitar el control judicial sobre el arbolado urbano.
- **MIXTO respecto de la procedencia del amparo** → la mayoría confirmó su viabilidad; la disidencia lo consideró improcedente por falta de caso concreto.
- **Útil para citar** cuando se discuta: (a) falta de fundamentación de recursos extraordinarios; (b) justiciabilidad de obligaciones administrativas ambientales; (c) legitimación activa en amparos ambientales colectivos.

## Cita sugerida
*G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental*, TSJ CABA, 20/09/2023, ID SAIJ FA23380211.

## Cómo citar

G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Heras Claudia contra G.C.B.A. y otros sobre Amparo - Ambiental c/  s/, SAIJ, 20/09/2023, 23380211.