G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MAIPLAS S.A. contra G.C.B.A. y otros Sobre otras Demandas contra Autoridad Administrativa c/ s/ (SAIJ, 20/09/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MAIPLAS S.A. contra G.C.B.A. y otros Sobre otras Demandas contra Autoridad Administrativa
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala/Instancia: S (Plenario)
Fecha: 20 de septiembre de 2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Administrativo-Civil
Magistrados: Marcela Vivian de Langhe, Luis Francisco Lozano, Inés Mónica Weinberg, Alicia Enriqueta Carmen Ruiz
ID SAIJ: FA23380209
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal-constitucional-administrativo contingencia: deserción recurso apelación hechos clave: exclusión Padrón Alto Riesgo Fiscal, devolución crédito retenido normas: arts. 236 y 237 CCAyT, art. 33 ley 402, art. 113 inc.3 CCBA doctrina: recurso de apelación debe contener crítica concreta y razonada; cita ritual de derechos constitucionales es insuficiente resultado: rechazo queja, confirmación deserción parte favorecida: MAIPLAS S.A. parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

MAIPLAS S.A. demandó al GCBA para ser excluida del Padrón de Alto Riesgo Fiscal y obtener la devolución de créditos retenidos. Primera instancia hizo lugar a la demanda. El GCBA apeló, pero la Cámara de Apelaciones declaró parcialmente desierto el recurso por no cumplir con los requisitos de fundabilidad del Código CAyT (arts. 236 y 237). El GCBA interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado por la Cámara, y luego queja directa ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la queja contra el auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad cumple con la crítica suficiente exigida por el art. 33 de la ley N° 402, y si la sentencia que declaró desierto el recurso de apelación puede ser revisada en sede constitucional.

Decisión y resultado

Rechazo unánime de la queja del GCBA. Se confirma la deserción del recurso de apelación y, en consecuencia, la sentencia de primera instancia que ordenó la exclusión del actor del Padrón de Alto Riesgo Fiscal y la devolución del crédito retenido. Favorable a MAIPLAS S.A., desfavorable al GCBA.

Doctrina / criterio relevante

La declaración de deserción del recurso de apelación procede cuando el apelante no expresa agravios con crítica concreta y razonada de las partes del fallo que considera equivocadas (arts. 236 y 237 CCAyT).
El juicio de admisibilidad solo exige identificar el tramo objetado y exponer razones mínimamente inteligibles; no requiere solidez jurídica plena en esa etapa.
La invocación ritual de normas constitucionales no basta para habilitar el recurso de inconstitucionalidad; debe acreditarse precisa y fundadamente el cercenamiento de garantías constitucionales.
La sentencia que declara la deserción no es "definitiva" en los términos del art. 26 de la ley 402, por lo que no corresponde su revisión por vía del recurso de inconstitucionalidad salvo que se demuestre un obstáculo arbitrario a la revisión superior (art. 113 inc. 3 CCBA).

Señales para favorabilidad

Favorable si se litiga contra el GCBA en casos de exclusión del Padrón de Alto Riesgo Fiscal y devolución de créditos retenidos, pues valida la procedencia de la acción y desestima la defensa recursiva del Estado.
Desfavorable si se representa al GCBA, ya que refuerza la exigencia de fundamentación rigurosa de los recursos y limita la revisión constitucional de cuestiones procesales.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra requisitos de admisibilidad de recursos o el mismo tipo de pretensión.

Cita sugerida

G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en MAIPLAS S.A. contra G.C.B.A. y otros, TSJ CABA, 20/09/2023, SAIJ FA23380209. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-902-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.