G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Schlumberger Argentina S.A. contra G.C.B.A. sobre otras demandas contra la Aut. Administrativa c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA23380176 (SAIJ)
• Carátula: G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Schlumberger Argentina S.A. contra G.C.B.A. sobre otras demandas contra la Aut. Administrativa
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
• Fecha: 12/07/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Penal-Civil-Procesal (Local)
• Magistrados: Lozano, Weinberg, De Langhe, Ruiz
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: ejecución de sentencia hechos clave: multa tributaria, intereses, queja por denegación de recurso normas: Ley 402 art. 27 doctrina: sentencia no definitiva, falta de crítica concreta resultado: rechazo de queja parte favorecida: Schlumberger Argentina S.A. parte perjudicada: GCBA fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El GCBA recurrió en queja la denegación de su recurso de inconstitucionalidad contra una decisión de Cámara que, en etapa de ejecución de sentencia, fijó el inicio del cómputo de intereses de una multa tributaria a los 15 días de notificada la sentencia de fondo de segunda instancia. El GCBA pretendía que los intereses corrieran desde el rechazo de su recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

Si la decisión de Cámara sobre el cómputo de intereses en ejecución de sentencia es equiparable a sentencia definitiva a los efectos del recurso de inconstitucionalidad (art. 27, Ley 402) y si la queja contiene crítica suficiente del auto denegatorio.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por unanimidad. El TSJ declaró inadmisible el recurso porque: (a) la decisión impugnada no es la sentencia definitiva del art. 27, sino una posterior en etapa de ejecución; (b) el GCBA no demostró que constituyera un apartamiento palmario de lo resuelto en la definitiva; (c) la queja no contiene crítica suficiente de las razones de la denegatoria.

Doctrina / criterio relevante

• Las decisiones dictadas durante la ejecución de sentencia no son definitivas a los fines del recurso extraordinario local, salvo que importen un apartamiento manifiesto de lo resuelto en la sentencia firme (doctrina de Fallos: 238:573 y citas).
• La queja debe contener una crítica concreta y razonada de todas las razones del auto denegatorio; no es suficiente reiterar los agravios del recurso denegado.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el GCBA (recurrente). FAVORABLE para Schlumberger (mantiene el cómputo de intereses desde los 15 días posteriores a la sentencia de Cámara). La doctrina refuerza el carácter restrictivo de la vía extraordinaria local y la necesidad de sentencia definitiva o equiparable. Útil para citar en oposición a recursos extraordinarios contra decisiones interlocutorias en ejecución de sentencia o cuando la queja carece de crítica suficiente.

Cita sugerida

G.C.B.A. s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Schlumberger Argentina S.A. contra G.C.B.A. sobre otras demandas contra la Aut. Administrativa, TSJ CABA, 12/07/2023, SAIJ FA23380176.